Номер провадження 4-с/754/66/26
Справа № 754/9309/26
Іменем України
про відмову у відкритті провадження за скаргою
26 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попик О.В щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,
20 травня 2025 року Скаржник засобами підсистеми "Електронний суд" звернувся до Суду з скаргою, в якій просить:
- визнати дії Головного державного виконавця Деснянського ВДВС Попик О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 15.05.2026 - незаконними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 15.05.2026, а також скасувати вимоги щодо стягнення виконавчого збору та витрат;
- виконавчий документ (постанову № ЕНА №5661453 від 06.09.2025 р.) повернути стягувачу (НПУ ДПП) без виконання на підставі ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з невідповідністю анкетних даних боржника та закінченням строків давності.
Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження, оскільки виконавчий документ надійшов до органу ВДВС 14.11.2025, проте постанова про відкриття виконавчого провадження винесена лише 15.05.2026, тобто із пропуском встановленого законом строку. Крім того, скаржник стверджує про невідповідність анкетних даних боржника у виконавчому документі, оскільки у постанові зазначено інше прізвище боржника, у зв'язку з чим виконавчий документ підлягав поверненню стягувачу без виконання. Також скаржник вважає, що на момент відкриття виконавчого провадження сплив строк пред'явлення постанови про адміністративне стягнення до виконання, визначений статтею 303 КУпАП.
Скарга подана у порядку контролю за виконанням рішень.
Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути предметом розгляду суду лише у випадках, коли виконавче провадження відкрито у зв'язку з виконанням рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства.
Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП стягувачем у вищевказаних виконавчих провадженнях вказаний - НПУ ДПП УПП у м.Києві.
Відповідно до відомостей, оприлюднених на офіційному вебсайті "Судова влада України", НПУ ДПП УПП у м.Києві не здійснював розгляд цивільних справ за позовами НПУ ДПП УПП у м.Києві до ОСОБА_1 .
Водночас постанови про адміністративне правопорушення, що видані посадовими особами НПУ ДПП УПП у м.Києві є виконавчими документами.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності) (частина перша статті 287 КАС України).
Отже адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо виконавче провадження відкрито на підставі постанови про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з тим, що виконавчі провадження відкрито не під час виконання рішення суду, що було ухваленого за правилами цивільного судочинства, а на підставі постанов посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, що підлягають до примусового виконання, у відкритті провадження за скаргою Скаржника слід відмовити.
Керуючись статтею 447, 447-1, 448 ЦПК України, Суд
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попик О.В щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Роз'яснити, що рішення, дії чи бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) оскаржується до відповідного адміністративного суду у порядку статті 287 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО