8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"27" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1710/26
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291010821, вул. Вартових Неба, 55-А, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про розірвання договору та повернення ділянки
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій прокурор просить суд:
1. Припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 07.04.2004, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Філін-Філінюком Вікторем Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 27.04.2004 за № 6368/04, скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 31498947).
2. Зобов'язати Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку загальною площею 0,1795 га, кадастровий номер 6310136300:14:008:0516, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що рішенням 18 сесії Харківської міської ради 24 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" від 24.12.2003 № 269/03 суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Філін-Філінюку В.А. надано земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 1 795 кв.м, до 01.12.2005 в оренду для будівництва культурно-оздоровчого центру (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту до 01.12.2028.
Однак Філін-Філінюк В.А. не виконав умови договору оренди землі від 27.04.2004 №6368/04 щодо будівництва культурно-оздоровчого центру у строк до 01.12.2005, з подальшим прийняттям його до експлуатації, що є порушенням вимог п. 1.2 договору, статті 416 ЦК України, статей 96, 1021 Земельного кодексу України.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2006 у справі №22а-2306/2006 визнано незаконним та скасовано п. 27 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 24.12.2003, яким надано земельну ділянку по пр. Перемоги, 74 (зуп. "Сонячна"), загальною площею 1795 кв.м в оренду для будівництва культурно-оздоровчого центру Філін-Філінюку В.А. строком до 01.12.2028.
Крім того, рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради" від 26.07.2006 №73/06, у зв'язку з численними скаргами мешканців прилеглих будинків та враховуючи рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2006, скасовано пункт 27 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003.
Ураховуючи наведене прокурор вважає, що наявні правові підстави для розірвання договору оренди землі від 07.04.2004, скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання Філін-Філінюка В.А. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1795 га, кадастровий номер 6310136300:14:008:0516, яка розташована за адресою: проспект Перемоги, 74 в м. Харкові.
Ухвалою суду від 22.05.2026 залишено позовну заяву без руху. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Прокурору у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області:
- заяву про зазначення місця проживання чи перебування відповідача станом на момент подання позову;
- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу її місця проживання чи перебування станом на момент подання позову.
25.05.2026 через систему "Електронний суд" прокурором подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№12542).
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 22.05.2026 у справі №922/1710/26 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору, обраний прокурором спосіб захисту, господарський суд дійшов висновку, що справа №922/1710/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі
Керуючись статтями 12, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1710/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 22 червня 2026 року о 09:15.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
6. Запропонувати учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії учасникам справи.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх копії прокурору та позивачам.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників
10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.
11. Звернути увагу учасників справи на те, що якщо ГПК України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
12. Суд звертає увагу відповідача про його право зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.
Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 27.05.2026.
СуддяІ.О. Чистякова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.