Справа № 752/29409/25
Провадження №: 2/752/1989/26
про призначення експертизи
27.05.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
при секретарі - Сінчук І. А.
за участю:
представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Зінченка Данила Валентиновича
представника відповідача-1 - адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Данила Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.
Позовна заява обґрунтована тим, що згідно витягу ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , за громадянкою ОСОБА_1 , зареєстровані права власності на реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1912765580000. Зокрема, об'єктом нерухомого майна є 1-на (однокімнатна) квартира, загальною площею 33 м2, житловою площею 14,4 м2, розташована на 5 поверсі 16 поверхового житлового будинку, що знаходиться у 2-й секції будинку по АДРЕСА_1 .
У жовтні 2025 року гр. ОСОБА_1 повернулась з-за кордону в Україну у місто Київ та дізналась, що належна їй квартира, якимось чином визнана іншою житловою нерухомістю, із іншим реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна, яка до того ж вже була відсуджена через місцевий районний суд громадянином ОСОБА_2 .
Як було позивачем виявлено пізніше, у ході реєстрації об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 відбувались зміни, тобто були перейменовані секції з «2» на секцію «1/2», а квартирі №60 встановлений номер 175.
Вказані обставини пов'язані із тим, що у процесі будівництва Забудовник, враховуючи кон'юнктуру ринку первинної нерухомості, суттєвим збільшенням вартості будівельних робіт, зниженням доходів населення, відступив від першочергового плану, вніс відповідні зміни до проектної документації, в результаті чого кількість 1 на (однокімнатних) квартир на поверсі збільшилась з 7-ми до 10-ти (десяти), оскільки було прийнято рішення про відмову від 3-кімнатних квартир на користь 1-на (однокімнатних). Таке рішення Забудовником було прийнято з причин міркувань збільшення прибутковості від господарської діяльності, тому, що фактично здійснити продаж 3-х (трьох) однокімнатних квартир набагато ефективніше, ніж продати 1-ну (одну) трьохкімнатну. Таким чином, в результаті закінчення виконання будівельних робіт по будинку (по АДРЕСА_3 були перереєстровані в реєстрі нерухомого майна, як секція 1/2, кв. 175 . При цьому, квартира АДРЕСА_5 , яка належна позивачці ОСОБА_1 на законних підставах, одночасно була зареєстрована за гр. ОСОБА_2 , який мав безпосереднє відношення до компанії забудовника, у якості керівника («топ-менеджера») компанії.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд:
1)витребувати від ОСОБА_2 (відповідача-2) на користь ОСОБА_1 (позивача) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
2)зобов'язати гр. ОСОБА_2 (відповідача-2) усунути перешкоди гр. ОСОБА_1 (позивачка) у користуванні житловим приміщенням - АДРЕСА_3 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
04 травня 2025 року вх. № ЕП-3022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Данила Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 752/29409/25.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду поданої справи є обставини, які потребують з'ясування, зокрема, щодо ідентичності та приналежності нерухомого майна кожній із сторін. Як вбачається з матеріалів справи майно, у вигляді однокімнатної квартири, зареєстроване під різними адресами та має різні РНОНМ (реєстраційні номери об'єкту нерухомого майна), хоча по факту виявилося єдиним житловим приміщенням. Кожна із сторін судового спору посилається на факт володіння вказаним майном на підставі власних реєстраційних, будівельних та технічних документів. Проте, для встановлення ідентичності та приналежності вказаного у матеріалах справи нерухомого майна саме певній стороні, сторона позивача вважає за потрібне клопотати перед судом щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої, на підставі поданої документації сторін, надасть змогу визначити ідентичність майна та його законного власника, відповідно - наявність підстав для задоволення чи відхилення позовних вимог позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння.
На розгляд та вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні питання:
1) Чи відповідає за своїми зовнішніми, технічними, проектними характеристиками об'єкт нерухомого майна (однокімнатна квартира АДРЕСА_6 із РНОНМ 1912765580000 технічним характеристикам об'єкту нерухомого майна придбаним громадянкою ОСОБА_1 поданій нею будівельно-технічній документації від Забудовника ?
2) Чи є аналогічним об'єкт нерухомого майна РНОНМ 1912765580000 об'єкту нерухомого майна РНОНМ №944595580361, який згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ №422078909 зареєстрований, як право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 за гр. ОСОБА_2 .?
3) Які із поданих експертам пакетів документів зі сторони позивача та відповідача, з урахуванням зазначених технічно-будівельних габаритів/розмірів нерухомості, відповідають умовам проекту будівництва та деталізовано відображають параметри об'єкту нерухомості ?
3. Дозволити експертам до розгляду порушувати інші питання, передчасне з'ясування яких потребується для вирішення поставлених або такі, які вони вважатимуть за важливі, для з'ясування в межах проведення експертизи.
4. Зобов'язати відповідача надати експертам (за потреби) доступ до житлового приміщення для проведення необхідних вимірювань, досліджень, фотозйомки, що потребується для цілей експертизи.
5. Зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.
У підготовчому засіданні - 27 травня 2026 року - представник позивача - адвокат Зінченко Д. В. клопотання про проведення експертизи підтримав та просив задовольнити.
У підготовчому засіданні - 27 травня 2026 року - представник відповідача - адвокат Глазунов І. Ю. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважаючи, що це зі сторони позивача є затягуванням судового розгляду, оскільки судовими рішеннями визнано належність відповідачу квартири АДРЕСА_7 , що не потребує додатково встановлення та перевірки.
Інший відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, приходить до такого.
За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).
Відповідно до підпунктів 1.2.2. розділу І. Загальні положення. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ. Інженерно-технічні експертизи Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, різновидами інженерно-технічної експертизи є будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6). Представник відповідача пропозицій щодо вибору іншої експертної установи не заявив.
Отже, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, а також доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що для встановлення ідентичності та приналежності вказаного у матеріалах справи нерухомого майна саме певній стороні, доцільно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Щодо переліку питань, які сторона позивача пропонує поставити експерту, суд вважає за доцільним поставити перші два питання, щодо третього питання (Які із поданих експертам пакетів документів зі сторони позивача та відповідача, з урахуванням зазначених технічно-будівельних габаритів/розмірів нерухомості, відповідають умовам проекту будівництва та деталізовано відображають параметри об'єкту нерухомості ?) суд відхиляє пропозицію сторони позивача, оскільки воно належним чином є необґрунтовано та не конкретизовано.
Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Данила Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 752/29409/25 - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи відповідає за своїми зовнішніми, технічними, проектними характеристиками об'єкт нерухомого майна (однокімнатна квартира № 60), загальною площею 33 м2, житловою площею 14,4 м2, розташована на 5 поверсі 16 поверхового житлового будинку, що знаходиться у 2-й секції будинку по АДРЕСА_1 із РНОНМ 1912765580000 технічним характеристикам об'єкту нерухомого майна придбаним громадянкою ОСОБА_1 поданій нею будівельно-технічній документації від забудовника ?
2)Чи є аналогічним об'єкт нерухомого майна РНОНМ 1912765580000 об'єкту нерухомого майна РНОНМ №944595580361, який згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ №422078909 зареєстрований, як право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 за гр. ОСОБА_2 ?
Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам (за потреби) доступ до житлового приміщення для проведення необхідних вимірювань, досліджень, фотозйомки, що потребується для цілей експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений експертом Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
В розпорядження експерта надати цивільну справу № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Висновок необхідно направити до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14, м. Київ).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2026 року.
Суддя І. А. Кирильчук