Справа № 752/29409/25
Провадження №: 2/752/1989/26
(вступна та резолютивна частини)
про призначення експертизи
27.05.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
при секретарі - Сінчук І. А.
за участю:
представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Зінченка Данила Валентиновича
представника відповідача-1 - адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Данила Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статями 103, 105, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Данила Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 752/29409/25 - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи відповідає за своїми зовнішніми, технічними, проектними характеристиками об'єкт нерухомого майна (однокімнатна квартира АДРЕСА_1 із РНОНМ 1912765580000 технічним характеристикам об'єкту нерухомого майна придбаним громадянкою ОСОБА_1 поданій нею будівельно-технічній документації від забудовника ?
2)Чи є аналогічним об'єкт нерухомого майна РНОНМ 1912765580000 об'єкту нерухомого майна РНОНМ №944595580361, який згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ №422078909 зареєстрований, як право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_2 ?
Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам (за потреби) доступ до житлового приміщення для проведення необхідних вимірювань, досліджень, фотозйомки, що потребується для цілей експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений експертом Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
В розпорядження експерта надати цивільну справу № 752/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Висновок необхідно направити до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14, м. Київ).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І. А. Кирильчук