Справа № 752/17077/25
Провадження № 2/752/5686/26
19.05.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОНІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОНІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Данилов Юрій Валентинович заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача оригінали та належним чином засвідчені копії:
-розрахункового листа при звільненні з роботи з розшифровкою за видами нарахувань, з відміткою позивача про його отримання (за його наявності, або відомості про його відсутність);
-оригінал штатного розпису від 01.01.2021 та наказу про затвердження штатного розпису з метою подальшого вирішення питання проведення фізико-хімічної експертизи давності підпису на наказі;
-оригінал наказу про затвердження штатного розпису від 01.01.2025;
-відомості про нарахування та виплату позивачці відпускних за весь період роботи в Товаристві з 05.05.2014 по 21.05.2025;
-оригінали всіх наказів про відпустку позивача, які долучені до відзиву на позов, з метою подальшого вирішення питання проведення фізико-хімічної експертизи давності підписів на наказах;
-оригінал журналу реєстрації наказів з кадрових питань за 2014-2025 роки для огляду та долучення його копій.
Представник позивача зазначає, що він звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОНІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» із адвокатським запитом про надання вказаних вище документі та інформації, проте відповіді не отримав.
Дослідивши заявлене клопотання та вислухавши пояснення учасників справи суд дійшов до висновку, що докази про витребування яких просить представник позивача стосуються предмету доказування у справі, самостійно отримати ці докази є неможливим, тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.
В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини шостої та сьомої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В свою чергу відповідно до частини восьмої та дев'ятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача, адвоката Данилова Юрія Валентиновича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОНІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (м. Київ, вул. Васильківська, буд.100-А; ЄДРПОУ: 39102316):
- оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію розрахункового листа при звільненні з роботи з розшифровкою за видами нарахувань, з відміткою позивача про його отримання (за його наявності, або відомості про його відсутність);
- оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії штатного розпису від 01.01.2021 та наказу про затвердження штатного розпису;
- оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії наказу про затвердження штатного розпису від 01.01.2025;
- відомості про нарахування та виплату позивачці відпускних за весь період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОНІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» з 05.05.2014 по 21.05.2025;
- оригінали для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії всіх наказів про відпустку позивача, які долучені до відзиву на позов;
- оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії журналу реєстрації наказів з кадрових питань за 2014-2025 роки.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Копії вказаних доказів та інформацію надати до Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14А) у 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Оригінали доказів надати для огляду в судове засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним законодавством України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв