Справа № 752/4258/26
Провадження №: 1-кс/752/1529/26
20 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025010000000177 від 18.09.2025,
Старший слідчий в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025010000000177 від 18.09.2025.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025010000000177 від 18.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Грузія ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами Азербайджанської Республіки ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти.
Зокрема, 02 серпня 2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запропонували ОСОБА_20 придбати в них підроблені долари США, повідомивши, що в них на продаж є 35 000 доларів США, які йому будуть коштувати 60 відсотків від їх номінальної вартості, а саме 567000 гривень. Отримавши від ОСОБА_20 згоду на купівлю вищевказаних підроблених доларів США, ОСОБА_11 надав ОСОБА_20 банківську картку за № НОМЕР_1 , що зареєстрована в АТ КБ «ПриватБанк» та висунув вимогу про передоплату в розмірі 13000 гривень.
Надалі 04.08.2021 після оплати вищевказаної передоплати за підроблені долари США ОСОБА_20 на вказаний вище рахунок ОСОБА_11 через невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім'я « ОСОБА_21 » замовив продаж вищезазначеної кількості підроблених доларів США. У свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_21 » замовила їх продаж у ОСОБА_9 та ОСОБА_22 .
У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_17 через невстановлену досудовим слідством особу повідомили ОСОБА_25 про готовність продати підроблені долари США в м. Києві 18.08.2021, про що останній повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_20 .
У той же день о 15 год. 00 хв. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_20 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , прибули на АЗС «Сокар», що розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 35, м. Київ, з метою збути ОСОБА_20 35000 підроблених доларів США. Під час передачі грошових коштів, отриманих від ОСОБА_20 , як оплату за 35000 підроблених доларів США, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в цей же день о 15 год. 26 хв. затримані працівниками поліції.
У той же час безпосередньо перед затриманням ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на збут підроблених доларів США, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 повідомили невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім'я « ОСОБА_21 » про свою зустріч із ОСОБА_20 , якому необхідно надати підроблені долари США для продажу, про що у свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_21 » повідомила ОСОБА_9 та ОСОБА_22 , у яких були підроблені долари США.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_21 », не знаючи про затримання ОСОБА_26 та ОСОБА_13 працівниками поліції, почала з'ясовувати у ОСОБА_26 адресу, куди необхідно прибути ОСОБА_9 та ОСОБА_28 для передачі підроблених доларів США. В свою чергу ОСОБА_11 , будучи затриманий працівниками поліції, надав згоду піти на співпрацю з останніми та повідомив невстановлену досудовим слідством особу на ім'я « ОСОБА_21 » про необхідність надання підроблених доларів США за місцем розташування АЗС «WOG», розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 59, м. Київ.
За вказаною адресою 18.08.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_17 прибули з метою збути підроблені долари США ОСОБА_20 , але не встигли це зробити, оскільки у зазначений час їх затримано працівниками поліції, якими вилучено банкноти номіналом 50 доларів США у кількості 200 шт. на загальну суму 10000 доларів США (відповідно до інформації Національного банку України, станом на 18 серпня 2021 року офіційний курс гривні до долара США становить 26,82 грн), тобто загалом вилучено 10000 доларів США на суму, еквівалентну сумі 268200 гривень, які ззовні не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США, що знаходяться в офіційному обігу та є підробленими.
За вказаних вище обставин ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) придбали, зберігали, перевозили з метою збуту, але не встигли збути підроблену іноземну валюту на суму 268200 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинили збут підробленої іноземної валюти у великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту підробленої іноземної валюти, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення містяться в наступних матеріалах кримінального провадження:
- протоколі огляду грошових коштів, які у подальшому використано при проведенні оперативної закупки від 03.08.2021, під час якого свідку
ОСОБА_20 вручено грошові кошти з кошторису Міністерства внутрішніх справ України, банкнотами Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 26 штук;
- протоколі огляду покупця від 03.08.2021, під час якого оглянуто свідка ОСОБА_20 , який мав при собі грошові кошти з кошторису Міністерства внутрішніх справ України, банкнотами Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 26 штук, для вручення ОСОБА_25 ;
- протоколі отримання речей (предметів) від 07.08.2021, під час якого встановлено факт передачі свідком ОСОБА_20 представникам Департаменту карного розшуку Національної поліції України квитанцій АК КБ «ПриватБанк», в яких зафіксовано перерахування грошових коштів у сумі 13000 грн на карту, яку вказав ОСОБА_13 , як завдаток за отримання підроблених 35000 доларів Сполучених Штатів Америки;
- протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.08.2021, під час якого встановлено факт вручення свідку ОСОБА_20 грошових коштів на загальну суму 13000 грн;
- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за річчю від 15.09.2021, під час якого зафіксовано прибуття 18.08.2021 ОСОБА_22 та ОСОБА_9 разом з іншими особами на автомобілі марки «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, на місце злочину та зустріч з ОСОБА_29 . У подальшому, у вказаному автомобілі «Hundai Sonata» виявлено та вилучено підроблені 10 000 доларів США;
- протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.08.2021, під час якого встановлено факт намагання 18.08.2021 придбати свідком ОСОБА_20 у ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 зовні схожих на підроблені купюри номіналом 50 доларів Сполучених Штатів Америки у кількості 200 штук, але останні були затримані;
- протоколі огляду транспортного засобу від 18.08.2021, під час якого виявлено та вилучено імітаційні банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 1000 штук;
- протоколі огляду місця події від 18.08.2021, під час якого виявлено та вилучено імітаційні банкноти, зовні схожі на підроблені купюри номіналом 50 доларів Сполучених Штатів Америки у кількості 200 штук;
- висновку експерта № СЕ-19-21/27039-ДД від 26.10.2021, відповідно до якого купюри номіналом 50 доларів Сполучених Штатів Америки у кількості 200 штук не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку Сполучених Штатів Америки, що знаходяться в офіційному обігу та є підробленими;
- протоколі затримання ОСОБА_13 , підозрюваного у вчиненні злочину від 18.08.2021;
- протоколі затримання ОСОБА_22 , підозрюваного у вчиненні злочину від 18.08.2021;
- протоколі затримання ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину від 18.08.2021;
- протоколі затримання ОСОБА_26 , підозрюваного у вчиненні злочину від 18.08.2021;
- протоколах допитів у якості підозрюваного ОСОБА_26 від 23.08.2021, 23.09.2021, який пояснив, що він дійсно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 збували свідку ОСОБА_20 підроблені купюри номіналом 50 доларів Сполучених Штатів Америки за банкноти Національного банку України;
- інших матеріалах кримінального провадження.
18.08.2021 у вказаному кримінальному провадженні затримано та у подальшому 19.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України - ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
20.08.2021 ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України судом встановлено ОСОБА_9 заставу у розмірі 356850 (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень, з покладенням на підозрюваного наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до відомостей ДУ «Київський слідчий ізолятор» 28.08.2021 ОСОБА_9 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» після внесення застави.
Тому, відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з цього часу до ОСОБА_22 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку в подальшому стягнуто в дохід держави.
01.10.2021 кримінальне провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
02.11.2021 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
03.11.2021 кримінальне провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
09.12.2021 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
09.12.2021 кримінальне провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
17.01.2022 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
24.01.2022 постановою заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, продовжено до трьох місяців.
24.01.2022 прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначено підслідність за БЕБ України.
28.01.2022 заступником Генерального прокурора визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за слідчим управлінням ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим та м. Севастополя
28.01.2022 кримінальне провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
06.03.2022 підозрюваний ОСОБА_17 , будучи достовірно обізнаним про покладені на нього процесуальні обов'язки та наслідки їх невиконання, залишив територію України, перетнувши державний кордон України в бік Республіки Польща, не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд.
07.09.2022 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
07.09.2022 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_22 оголошено у розшук, оскільки на виклики слідчого не прибував, місцезнаходження встановити було неможливо.
Водночас, 02.09.2022 розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022010000000068 стосовно ОСОБА_30 за ч. 1 ст. 263 України, яке 07.09.2022 об'єднано з кримінальним провадженням № 12021010000000037.
07.09.2022 кримінальне провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
29.12.2022 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
29.12.2022 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
29.12.2022 кримінальне провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
27.03.2024на підставі п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність» працівниками ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «Розшук» № 6813/2024, щодо розшуку ОСОБА_9 .
26.04.2023 ухвалою слідчого судді заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_9 , звернуто в дохід держави, у зв'язку з порушенням обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2021.
Постановою слідчого від 04.03.2024 підозрюваного ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.
17.05.2024 ОСОБА_9 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України отримано інформацію, що 04.09.2025 на території Федеративної Республіки Німеччини затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Як наслідок, до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина скеровано запит про видачу в Україну громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 199 КК України.
За результатами розгляду вищевказаного запиту компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина прийнято рішення про видачу в Україну громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 .
Відповідно до гарантій, наданих німецькій стороні, у разі видачі ОСОБА_9 в Україну та застосування до нього слідчим суддею обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його буде поміщено до установи, розташованої у західній частині України та обладнаної відповідним укриттям, значно віддаленій від зони ведення активних бойових дій, розпочатих унаслідок повномасштабного вторгнення 24.02.2022 Російської Федерації, а саме: до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Підставою для застосування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин.
Так, санкцією ч. 2 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На даний час ОСОБА_9 достовірно відомо про повідомлення його про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та враховуючи, що після повідомлення йому про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення виникли наслідки невідворотного покарання і з метою уникнення відповідальності може зникнути з постійного місця проживання.
Крім того, ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування та суду, до його затримання на території Федеративної Республіки Німеччини 04.09.2025.
Також необхідно враховувати відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного на території України, оскільки він є громадянином іншої держави - Азербайджанської Республіки, не має на території України житла або постійного місця проживання, постійного місця роботи або навчання. Відомості про наявність у ОСОБА_5 на утриманні малолітніх дітей на території України, у зв'язку з чим у підозрюваного немає жодних зв'язків з нашою державою.
Вказані обставини однозначно свідчать про наявність ризику можливої втечі ОСОБА_9 за межі території України або на тимчасово непідконтрольну територію України.
Ризик втечі на даний час є особливо актуальний, у зв'язку зі збройною агресією проти України.
3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності, може здійснити вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших підозрюваних з метою зміни ними показів.
ОСОБА_9 інкримінується скоєння кримінального правопорушення у співучасті з іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні, одного й того ж правопорушення, тому існують підстави вважати, що ці особи можуть бути об'єднані однією метою - унеможливлення притягнення їх до кримінальної відповідальності шляхом зміни показів, формування спільної правової позиції.
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_9 , не мав постійного джерела прибутку на території України та наразі не працевлаштований, єдиним джерелом його існування можуть бути грошові кошти, отримані злочинним шляхом.
На теперішній час не встановлено всіх спільників вчинення кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, буде отримувати фінансову підтримку від невстановлених осіб, які причетні до вчинення злочину, для перешкоджання у кримінальному провадженню з метою уникнення покарання.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_9 , не маючи постійного джерела прибутку та існування на території України, може вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення за рахунок продажу фальшивих доларів США.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_9 за віком та станом свого здоров'я може утримуватися у місцях позбавлення волі.
Відсутні відомості про наявність на утриманні у ОСОБА_9 на території України, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків на території нашої держави.
Враховуючи суспільно небезпечний характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може вчинити спробу незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_31 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025010000000177 від 18.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199.
19 серпня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
29 грудня 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 від 07 вересня 2022 року підозрюваного ОСОБА_9 оголошено у розшук.
Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 від 04 березня 2024 року підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19 лютого 2026 року відповідно до протоколу затримання особи, взятої під варту, затримано підозрюваного ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Суд наголошує, що ст. 183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначено вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частина 2 вказаної статті покладає обов'язок на слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зав'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
На даному етапі як свідчать матеріали клопотання, повідомлення про хміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 02 квітня 20225 року відповідає вимогам ст. 277 КПК України, за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.
При цьому, суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і, відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтвердити існування фактів та інформації, що підозрювана особа могла вчинити дане кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Звертаючись з клопотанням слідчий вказав на наявність у даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 може з метою уникнення відповідальності: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже переховувався від органів досудового розслідування та суду з моменту залишення території України до його затримання на території Федеративної Республіки Німеччини; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не встановлено всіх спільників вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має постійного джерела прибутку для існування на території України.
В даній конкретній ситуації тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим, свідчить про неможливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.
Отже, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, раніше не судимий, соціальне положення, а також те, що є реальні підстави вважати, що з боку підозрюваного може мати місце повторення/продовження протиправної поведінки.
Приймаючи рішення, суд враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що підозрюваний ОСОБА_9 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров'я.
Також суду не надано доказів того, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767 і можуть бути підставою для звільнення особи з під варти.
В матеріалах провадження відсутні будь-які об'єктивні дані про те, що підозрюваний за станом здоров'я не може перебувати у місцях попереднього ув'язнення.
Вирішуючи клопотання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини про те, що позбавлення свободи і тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011).
Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи та особу підозрюваного.
Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
За таких обставин, оскільки застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися, незаконно впливати на свідків іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи гарантії, надані німецькій стороні, щодо того, що у разі видачі ОСОБА_9 в Україну та застосування до нього слідчим суддею обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його буде поміщено до установи, розташованої у західній частині України та обладнаної відповідним укриттям, значно віддаленій від зони ведення активних бойових дій, розпочатих унаслідок повномасштабного вторгнення 24.02.2022 Російської Федерації, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
Строк дії ухвали до 18 квітня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1