Справа № 752/2629/25
Провадження №: 1-кс/752/10532/25
19 грудня 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000123 від 27 січня 2025 року,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000123 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними із загальновідомим фактом про введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, маючи необхідні навики роботи із електронно-обчислювальною технікою, технологією «блокчейну» та користування віртуальними активами у вигляді криптовалют, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання раніше виниклого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами та віртуальними (нематеріальними) активами невизначеного кола осіб шляхом обману (шахрайства) під виглядом надання послуг з обміну крипто валютних активів на грошові кошти, домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення із подальшим залученням до його скоєння інших осіб.
Так, згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення та з метою його виконання, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювали розміщення оголошень на крипто валютній біржі «ByBit» щодо можливості здійснення ними обміну крипто валютних активів шляхом отримання від осіб крипто валютних активів та подальшого перерахування грошових коштів у відповідному їх еквіваленті на зазначений особою банківський рахунок.
Так, план передбачав, що потерпілі знайшовши на веб-ресурсах, зокрема www.bybit.com, оголошення, яке містило публічну оферту щодо можливості обміну крипто валютних активів із зазначеним аккаунтом месенджеру «Telegram», що перебував в користуванні особи, яка виконувала роль «оператора», не будучи обізнаними з дійсними намірами щодо заволодіння шляхом обману їх майном, зацікавившись відповідною послугою, ініціювали проведення обміну крипто валютних активів. Надалі, під час спілкування з потерпілим в месенджерах або інших інтернет-ресурсах «оператор» надавав фішингове (несправжнє) посилання під приводом необхідності перевірки крипто валютного гаманця (AML перевірка), що містило попередньо створений «Смарт контракт», що здійснював списання усіх наявних крипто валютних активів з гаманця потерпілого на підконтрольний ОСОБА_7 та ОСОБА_5 крипто валютний гаманець.
Для реалізації плану вчинення кримінальних правопорушень необхідно було залучити особу на виконання ролі «оператора» - активного учасника, який буде здійснювати спілкування з потерпілими в месенджерах під час здійснення операцій з обміну крипто валютних активів на грошові кошти.
З метою реалізації вказаного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше серпня 2025 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час слідством особам, а саме про намір заволодіння таким чином чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно-обчислювальної техніки, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами було схвалено вказаний план та надано свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, загальний план вчинення кримінального правопорушення передбачав, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, які діяли за їх вказівкою, здійснювали розміщення оголошень на веб-ресурсах, зокрема www.bybit.com, яке містило публічну оферту щодо можливості обміну крипто валютних активів, із зазначенням попередньо створеного телеграм аккаунту для спілкування з потерпілим. В ході спілкування з потерпілими, які відправили повідомлення на зазначений в оголошені телеграм аккаунт, особою, що виконувала роль «оператора», повідомлялося про необхідність здійснення перевірки крипто валютного гаманця та надавалось посилання, що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів та містило смарт контракт про перерахування усіх наявних крипто валютних активів на підконтрольний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 крипто валютний гаманець. Після переходу потерпілим за вказаним посиланням та підтвердження зазначених операцій з крипто валютного гаманця потерпілого перераховувались усі наявні крипто валютні активи, які в подальшому розподілялись між співучасниками згідно попередньої домовленості.
Так, 01.09.2025 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_10 , бажаючи здійснити операцію з обміну крипто валютних активів стейбл коін токена «Tether (НОМЕР_1)» на блокчейні «TRON», знайшов на сайті крипто валютної біржі «ByBit» оголошення, розміщене невстановленими досудовим розслідуванням особами, що діяли за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відправив повідомлення на вказаний в оголошені аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_2» месенджеру «Telegram» та повідомив про свій намір здійснити обмін крипто валютних активів.
В цей же день на виконання спільного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам ОСОБА_8 , що виконував роль «оператора», діючи з метою особистого збагачення, використовуючи аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_2» в месенджері «Telegram» надіслав повідомлення ОСОБА_10 щодо можливості здійснення зазначеної фінансової операції та відправив посилання «AML-Checks.net», що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів та містило смарт контракт, про перерахування усіх наявних крипто валютних активів ОСОБА_10 на підконтрольний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 крипто валютний гаманець.
Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дій, вчинених ОСОБА_8 недостатньо для введення в оману ОСОБА_10 , особисто надіслав останньому повідомлення про необхідність здійснення перевірки за попередньо наданим ОСОБА_8 посиланням, запевнивши що вказана процедура є стандартною для здійснення обміну крипто валютних активів і направлена на перевірку наявних на крипто валютному гаманці ОСОБА_10 стейбл коінів токена «Tether (НОМЕР_1)» на блокчейні «TRON» з метою недопущення обігу викрадених крипто валютних активів.
ОСОБА_10 на виконання вказівок вищевказаних осіб перейшов за вказаним фішинговим посиланням та за допомогою власних пристроїв, не усвідомлюючи того, підписав таким чином в застосунку «TRUST WALLET» зазначений смарт контракт, який, як було йому вказано ОСОБА_8 , є необхідним для перевірки крипто валютних активів ОСОБА_10 , що є необхідною для подальшого здійснення фінансової операції з обміну крипто валютних активів на грошові кошти.
З метою завершення реалізації спільного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім співучасникам, ОСОБА_7 , за допомогою власної електронно-обчислювальної техніки, без дозволу ОСОБА_10 здійснив несанкціоноване зняття належних ОСОБА_10 крипто валютних активів у розмірі 1981 USDT з крипто валютного гаманця із реквізитами «НОМЕР_3», шляхом переказу їх на підконтрольний співчасникам крипто валютний гаманець із реквізитами «НОМЕР_2», відповідно до наявного смарт контракту в попередньо наданому посиланні «AML-Checks.net», що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів.
Вказаними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов'язків по обміну крипто валютних активів на грошові кошти не виконали, а грошовими коштами, незаконно отриманими внаслідок подальшого переказу віртуальних (крипто валютних) активів у розмірі 1981 USDT з крипто валютного гаманця ОСОБА_10 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 1 981 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2025 року становить 83 875 гривень 54 копійки.
Окрім цього, на даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зазначеними особами вчинено інші факти заволодіння грошовими коштами потерпілих за аналогічних фактів.
З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
- протоколами за результатами проведення НСРД, а саме аудіо відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки;
- показаннями свідків та потерпілих;
- протоколами огляду руху крипто валютних активів;
- висновком за результатами проведення фоноскопічної експертизи;
- протоколами огляду «скріншотів» отриманих від потерпілих;
- протоколами огляду комп'ютерної техніки вилученої за результатами проведення обшуків;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є необхідність забезпечити виконання ним покладених на нього кримінальним процесуальним законом обов'язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України):
1. Переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Після отримання у встановленому законом порядку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , усвідомлює вже не лише можливість настання кримінальної відповідальності, а й невідворотність її, тому може вдатись до переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На можливість настання зазначеного ризику вказує також відсутність стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв'язків, які б перешкоджали виникненню наміру переховування від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний не одружений, є фізично здоровою особою молодого віку, будь які особи на його утриманні не перебувають, постійного місця роботи також не має.
2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_5 , після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, будучи обізнаним із анкетними даними потерпілого та свідків може вдатись до здійснення впливу них шляхом погроз, вмовляння, підкупу з метою домогтись зміни наданих ним органу досудового розслідування показань.
Також, ОСОБА_5 , маючи авторитет серед інших співучасників скоєння злочину, які є підозрюваними в даному кримінальному провадженні, може вдатись до впливу на них в разі сприяння ними розкриттю цього та інших кримінальних правопорушень групи осіб.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В органу досудового розслідування є достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 , маючи знання у сфері інформаційних технологій та здобувши навички вчинення кримінальних правопорушень у вказаній сфері із використанням засобів конспірації та приховування особистості, маючи постійний прибуток від такої діяльності, може продовжити свою злочинну діяльність, продовжуючи вчиняти аналогічні злочини.
4. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено з використанням електронно-обчислювальної техніки та новітніх технологій у сфері комунікацій, які передбачають адміністрування інтернет-ресурсів та змогу віддаленого видалення електронної інформації, яка має значення для досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 , не будучи позбавленим права вільного пересування буде мати змогу з інших пристроїв отримати доступ до адміністрування телеграм каналу, який використовували співучасники злочину для здійснення своєї протиправної діяльності, буде мати змогу знищити докази шляхом видалення телеграм каналу та листування між учасниками вчинення кримінального правопорушення у месенджерах. Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває та потребує подальшого проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до ряду аналогічних кримінальних правопорушень.
Орган досудового розслідування вважає, що в даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000123 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10 грудня 2025 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД, а саме аудіо відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки; показаннями свідків та потерпілих; протоколами огляду руху крипто валютних активів; висновком за результатами проведення фоноскопічної експертизи; протоколами огляду «скріншотів» отриманих від потерпілих; протоколами огляду комп'ютерної техніки вилученої за результатами проведення обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.
При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).
На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
У зв'язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов'язки.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов'язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.
Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2026 року, заборонивши йому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1