65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/515/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
Розглядаючи справу №916/515/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Пристанційна, 1; код ЄДРПОУ 43418783)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида-Плюс» (75832, Херсонська обл., Каланчацький район, село Гаврилівка Друга, вул. Миру, буд. 22 А; код ЄДРПОУ 35836784)
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Пестеля, будинок 5; ЄДРПОУ 05396638).
Про стягнення 659881,66 грн.
За участі:
Від позивача: Чернявська Г.А., ордер
Від відповідача: Корнелюк В.В., ордер
Від 3-ї особи: не з'явився
Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида-Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», про стягнення 659881,66 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.
В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, 01.08.2020р. між постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» та споживачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Таврида-Плюс» укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу (публічний) 552/44-ОЕ, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
За посиланням позивача, згідно даних бухгалтерського обліку постачальника, станом на січень 2024 року, за підприємством, існує прострочена заборгованість у розмірі 659881,66грн. з ПДВ, а саме: за липень 2022 року - 126620,00 грн з ПДВ; за серпень 2022 року - 11919,07 грн з ПДВ; за вересень 2022 року - 119 165,71 грн з ПДВ; за жовтень 2022 року - 402 176,88 грн з ПДВ.
Також позивачем було зазначено суду, що позивачем від Акціонерного товариства “Херсонобленерго», як оператора системи розподілу, було отримано лист № 20-001061-12 від 31.01.2024р. року, з якого вбачається, що обсяги споживання електричної енергії відповідлача, які покладені на постачальника за розрахунковий період липень - жовтень 2022 року склали 151988 кВт/год. Також у вказаному листі зазначено, що для підтвердження об'ємів споживання електричної енергії за вказаний період необхідно зняти фактичні показання лічильників, що не можливо на даний час, так як точки обліку Споживача знаходяться на окупованій території у Чаплинському районі, Херсонської області. Інформацію можна надати тільки після деокупації захоплених територій Херсонської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2026р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» від 05.05.2026р. задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» Відкладено підготовче засідання на "27" травня 2026 р. о 14:00.
25.05.2026р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» надано заяву про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування поданої заяви позивачем було зазначено суду, що 07.05.2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №916/1218/23 та у п. 89-90 вищезазначеної ухвали, Верховний Суд зазначив, що станом на дату постановлення цієї ухвали наявна різна судова практика, сформована як на рівні Верховного Суду, так і на рівні судів нижчих інстанцій, щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та моменту визначення території тимчасово окупованою та відповідно - початку застосування обмежень, визначених положеннями Закону. При цьому, питання визначення набуття територією статусу тимчасово окупованої наразі є нагальним (враховуючи значну кількість територій, що наразі є тимчасово окупованими, або такими, на яких ведуться активні бойові дії) та стосується не лише учасників ринку електричної енергії, а і інших суб'єктів господарювання та фізичних осіб.
У п. 129 вищезазначеної ухвали, Верховний Суд зазначив, що під час передачі справ як таких, що містять виключну правову проблему, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, касаційним судам належить обґрунтовувати відсутність, суперечливість, неповноту, невизначеність (неясність, нечіткість) та неефективність правового регулювання охоронюваних прав, свобод й інтересів та неефективність існуючого їх правового захисту, в тому числі внаслідок неоднакової судової практики. Кількісний критерій ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. За якісним критерієм виключна правова проблема полягає, зокрема, у відсутності сталої судової практики, необхідності застосування інституту аналогії, необхідності здійснення судового тлумачення норм закону. За своєю правовою природою виключна правова проблема має зачіпати фундаментальні (конституційні, конвенційні) права та свободи (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №175/3057/17-к).
За доводами позивача, Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1218/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики та предметом спору у справі №916/515/24, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області є стягнення вартості спожитої електричної енергії із споживача, який знаходиться на території Херсонської області, що перебуває під тимчасовою окупацією, а також питання правомірності виникнення та виконання зобов'язань учасників ринку електричної енергії у період воєнного стану.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» від 25.05.2026р. вх. № ГСОО 18103/26, суд зазначає наступне.
Як з'ясовано судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 659881,66 грн. за період з липня 2022р. по жовтень 2022р.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2026р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про передачу справи №916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено. Справу №916/1218/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо моменту визначення території тимчасово окупованою та, відповідно, - початку застосування обмежень, визначених положеннями цього Закону, а також щодо специфіки взаємовідносин учасників ринку електричної енергії та споживачів на території України, що розташовані близько до проведення активних бойових дій і на тимчасово окупованих територіях.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків сторін спору), а за необхідності - також суб'єктний і об'єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб'єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об'єкт.
За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи зміст правовідносин у справі №916/1218/23 та у справі, що розглядається, суд зазначає, що прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/1218/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» від 25.05.2026р. вх. № ГСОО 18103/26 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/515/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Повну ухвалу складено 27 травня 2026р.
Ухвала набрала законної сили 27 травня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.Г. Д'яченко