65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"27" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2048/26
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,
дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2093/26 від 22.05.2026)
за позовом: Доброславської окружної прокуратури Одеської області (вул. Центральна, № 85, с-ще Доброслав, Одеський р-н, Одеська обл., 67500) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, № 9/12, м. Київ, 03190)
до відповідача: Фермерського господарства «Триумф Агро» (вул. Молодіжна, № 8, с. Кубанка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67561)
про стягнення 170 000,00 грн,
22.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Фермерського господарства «Триумф Агро» заборгованості за договором від 05.09.2019 № 355ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в сумі 170000,00 грн.
В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами вищевказаного договору в частині повернення отриманих коштів державної підтримки у погоджені договором строки, чим спричинені збитки державі, адже Український державний фонд підтримки фермерських господарств є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств. Разом з цим, як зазначає прокурор, позивач належних заходів для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах не вживає, що стало підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.
При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частинами 1-3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відтак, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначаються Законом України «Про прокуратуру».
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається функція представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим законом.
Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 12, 13 Закону України «Про прокуратуру» окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.
Керівник окружної прокуратури, зокрема представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; організовує діяльність окружної прокуратури. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.
Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій визначаються розділом ІV Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з абзацами першим та другим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Частиною першою статті 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Аналогічні повноваження надано заступникам також відповідно до положень п. 8.4 Наказу Генерального прокурора № 389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді».
Отже, у визначених законом випадках прокурор має право звертатись до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, а відповідно до спеціального закону правом на подання такої позовної заяви наділені відповідні посадові особи системи прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, право на подання даної позовної заяви в порядку господарського судочинства надано або керівнику Доброславської окружної прокуратури, або його першому заступнику, або одному із заступників.
Господарським судом Одеської області встановлено, що подану в інтересах держави позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» та підписано від імені Доброславської окружної прокуратури Одеської області Заварзіним Дмитром Дмитровичем, хоча в тексті позовної заяви і зазначено, що її підписантом є керівник прокуратури Андрій Стоєв. Водночас, остання повинна містити докази наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді, які прокурором до суду не подано.
Так, згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області дійсно є Стоєв Андрій Якович. Повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суду не надано.
Водночас, дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно Доброславської окружної прокуратури Одеської області як юридичної особи за кодом ЄДРПОУ: 0352855229.
В свою чергу, у даній справі до Господарського суду Одеської області позовна заява подана представником Доброславської окружної прокуратури - Заварзіним Д.Д., на підтвердження повноважень якого долучено довіреність від керівника окружної прокуратури на представництво інтересів в суді. Натомість, позовна заява не містить вказівки та/або доказів щодо посади Заварзіна Дмитра Дмитровича, як особи, яка відповідно до вимог закону має право на звернення з позовом до суду в інтересах держави.
Відомості про Заварзіна Д.Д. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який додано до заяви) не внесені, наказ про призначення суду не наданий, в доданій до матеріалів позовної заяви довіреності відсутнє посилання на посадове становище Заварзіна Д.Л., що позбавляє суд можливості перевірити чи є посадовою особою системи прокуратури України та чи має відповідні процесуальні повноваження.
Суд за наданими доказами не може ідентифікувати суб'єкта владних повноважень. Довіреність підтверджує відносини представництва та не може замінити доказів на підтвердження посадового становища особи.
Відтак, судом встановлено, що позовну заяву підписано представником Доброславської окружної прокуратури Одеської області - Заварзіним Д.Д., проте, доказів перебування вказаної особи на відповідній посаді до суду не подано, що позбавляє суд можливості встановити відповідність поданого позову вимогам чинного законодавства України в частині його підписання повноважною особою.
Крім того, суд позбавлений можливості перевірити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявність або відсутність у Заварзіна Д.Д. повноважень вчиняти дії від імені Доброславської окружної прокуратури Одеської області, оскільки прокуратурі не присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ.
Отже, суд дійшов висновку, що прокуратурою не надано належних доказів на підтвердження того, що Заварзін Дмитро Дмитрович є працівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області та має право звертатись до суду (підписувати позови).
Частина перша статті 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.
З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.
У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові КГС ВС від 02.05.2024 по справі №915/1754/23.
Відтак, у даному випадку суд фактично має сумніви щодо достатності доказів на підтвердження наявності у Заварзіна Д.Д. відповідних повноважень на підписання позовної заяви, а отже, доходить висновку про застосування у такому випадку ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Також в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Одночасно з цим суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказів перерахування позивачем на поточний рахунок ФГ «Триумф Агро» коштів в сумі 200000,00 грн, зокрема, виписки за транзакцією № 697969374D від 01.10.2019, на яку прокурор посилається в обґрунтування своїх вимог. Про неможливість подання таких доказів прокурором не зазначено у позові.
Відтак, всупереч положень ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурором до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме виписки за транзакцією № 697969374D від 01.10.2019.
Одночасно з цим суд зазначає, що додана до позовної заяви копія претензії Одеського відділення Укрдержфонду від 09.02.2026 № 53-15/15 є копією неналежної якості (є непридатною для читання), оскільки друга її сторінка містить накладення тексту іншого (незрозумілого) змісту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття змісту претензії, та через вказані дефекти неможливо чітко визначити відомості зазначені у вищевикладеному документі, що унеможливлює належним чином дослідити текст другої сторінки претензії, його опрацювання судом, та не може розцінюватися судом як належний доказ. Такі недоліки в оформленні доданого до позовної заяви документу унеможливлюють надання йому оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Доброславської окружної прокуратури Одеської області (вх. № 2093/26 від 22.05.2026) без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області (вх. № 2093/26 від 22.05.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Доброславській окружній прокуратурі Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити прокурору, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 27.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський