Ухвала від 25.05.2026 по справі 5015/2060/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.2026 Справа № 5015/2060/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали скарги представника фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, місто Львів

у справі №5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

ВСТАНОВИВ

18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Львівської області від представника фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича надійшла скарга б/н (вх.2302№/26) з вимогами:

1). Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження № 75875042 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

2). Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, яка полягає у не виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 року у справі № 5015/2060/11, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 року, якою скаргу Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, що полягає у не закінченні виконавчого провадження № 75875042 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 року Господарським судом Львівської області, задоволено.

3). Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича закінчити виконавче провадження № 75875042 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 року Господарським судом Львівської області.

Крім того, у скарзі заявлено вимогу про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (б/н від 18.05.2026 (вх.№2302/26)) до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 18.06.2026 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. При направленні кореспонденції посилання на номер справи обов'язкове.

5. Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу у строк до 12.06.2026 надати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; докази надсилання пояснення іншим учасникам у справі.

6. Стягувачу (ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») - запропонувати письмово викласти свою позицію на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням доводів. Надати суду докази направлення пояснення іншим учасникам у справі та приватному виконавцю.

7. Явка представників стягувача, приватного виконавця та боржника у судове засідання не визнається судом обов'язковою.

8. Суд доводить до відома учасників справи, що згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.