27.05.2026 р. Справа № 5015/4598/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,
розглянувши матеріали заяви Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Київ,
про видачу дубліката наказу від 01.02.2013,
у справі №5015/4598/12
за позовом: Першого заступника прокурора м.Львова, м.Львів в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакота», м.Львів,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Державного казначейства у Львівській області, м.Львів,
про: стягнення грошових коштів,
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №5015/4598/12 за позовом Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакота» про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.01.2013 у справі № 5015/4598/12 позовні вимоги задоволено; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дакота" на користь регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області 48'958,48 грн. заборгованості, 4'899,77 грн. пені, 6'506,74 грн. штрафу та 1'609,50 грн. судового збору.
Господарський суд Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 01.02.2013 видано відповідні накази.
Ухвалою від 24.07.2019 замінено стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області на його правонаступника Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у наказі від 01.02.2013.
25 травня 2026 року на розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» Голосіївським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа (наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2013 у справі №5015/4598/12) з підстав його втрати.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2026 скаргу передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив наступне.
Згідно п.19.4 Перехідних положень чинної редакції ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Приписи наведеної норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Орган ДВС серед додатків до заяви як докази відправлення такої та доданих матеріалів стягувачу та боржнику долучив поштові накладні з описом вкладено про відправку 11.03.2026 документів (подання з додатками). При цьому, з поданих до суду документів вбачається, що заява сформована та підписана Танащук О.М. 22.05.2026.
Таким чином суд не може перевірити факт надіслання сторонам тієї заяви, що скерована до суду, адже станом на 11.03.2026 (дата надіслання) заява ще не була складена і підписана. Крім того, суд зазначає, що у описі вкладеного до цінного листа зазначено «Подання…», а до суду скеровано документ під назвою «Заява…». Відтак заявник не дотримався вимог ст. 172 ГПК України та не надав належних доказів надіслання примірника заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи те, що заявником не були виконані вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надіслання заяви учасникам справи, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх.№2416/26 від 25.05,2026) про видачу дублікату виконавчого документа від 01.02.2023 у справі №5015/4598/12 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Примітка: з огляду на те, що подання державного виконавця з додатками подано засобами електронного зв'язку, надіслання таких не здійснюється.
Суддя Яворський Б.І.