вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2168/23
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерано Гард +»
до Державного підприємства “Чайка»
про стягнення 1102177,70 грн.
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2023 р. у справі № 911/2168/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства “Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерано Гард +» 1102177,70 грн. основного боргу та 16532,67 грн. витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерано Гард +» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерано Гард +» 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
30.05.2024 на виконання вказаних вище рішень видано відповідні накази.
Позивач (стягувач) 23.04.2025 звертався до суду з заявою на підставі ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України про зобов'язання керівника боржника подати звіт про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2026 р. закрито провадження зі встановлення за поданою позивачем/стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Ветерано Гард +» на підставі ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України заявою судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 911/2168/23.
13.05.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить постановити додаткову ухвалу по справі з питання розподілу судових витрат по справі, якою стягнути боржника (відповідача) - Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерано Гард +» витрати на правову допомогу в розмірі 32833,33 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 р. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Рябцеву О.О.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки у заяві не зазначено прізвища та ініціалів судді, в провадженні якого перебувала справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки заявником при зверненні із заявою не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана представником позивача заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.
Заява та додані до неї документи заявнику не надсилаються поштою у зв'язку з їх поданням через систему «Електронний суд».
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева