вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" травня 2026 р. Справа № 911/2676/24
за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Микуличі
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 24.09.2024 р. б/н (вх. № 1414/24, 03.10.2024 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.
Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про участь у даній справі призначено на 30.10.2024 р.; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.
Ухвалою господарського суду від 30.10.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2676/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича, попереднє засідання суду призначено на 18.12.2024 р.
12.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "Сенс Банк" надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 р. розгляд кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" призначено на 18.12.2024 р.
16.12.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення щодо заявлених вимог з боку кредиторів.
17.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 18.12.2024 р. розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" відкладено на 29.01.2025 р.
25.12.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
30.12.2024 р. на поштову адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла інформація про рахунки боржника.
06.01.2025 р. на поштову адресу суду від АТ "Універсалбанк" надійшла інформація щодо рахунків боржника.
06.01.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про невизнання грошових вимог АТ "Сенс Банк".
24.01.2025 р. на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, припинення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Біленка Р.І.
Ухвалою господарського суду від 29.01.2025 р. розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" відкладено на 12.03.2025 р.
12.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "Сенс Банк" надійшов відзив на заяву боржника про невизнання грошових вимог.
Ухвалою господарського суду від 12.03.2025 р. розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" відкладено на 07.05.2025 р.
17.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про відкликання заяви арбітражного керуючого та призначення іншої особи.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2025 р. відсторонено Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, залишено без розгляду клопотання АТ "Сенс Банк", викладене у відзиві на заяву боржника щодо невизнання грошових вимог, про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" відкладено на 04.06.2025 р.
03.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" відкладено на 02.07.2025 р.; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича подати до суду до 30.06.2025 р. відомості про результати розгляду вимог кредиторів; відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості; звіт про результати перевірки декларації боржника; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича подати до суду до 30.06.2025 р. план реструктуризації боргів боржника.
30.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про долучення документів та повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
Ухвалою господарського суду від 02.07.2025 р. визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника - ОСОБА_1 на суму 261 859,29 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 257 014,49 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; постановлено, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на суму 261 859,29 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 257 014,49 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, - підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржник; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.09.2025 р.
11.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2025 р. задоволено заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича від 11.08.2025 р. № 02-01/32/733 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , затверджено план реструктуризації боргів боржника, припинено повноваження арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.
01.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" надійшла кредиторська заява та клопотання про витребування документів.
Ухвалою господарського суду від 08.12.2025 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" та розгляд клопотання про витребування документів призначено на 04.02.2026 р.
Ухвалою господарського суду від 04.02.2026 р. клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" про витребування документів задоволено; витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 30.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 15 000,00 грн., за ініціативою ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК Україна"; визначено, що витребувані документи необхідно подати до суду у строк до 26.02.2026 р.; розгляд кредиторської заяви ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" відкладено на 04.03.2026 р.; встановлено строк до 26.02.2026 р. для подання боржником пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви ТОВ "ФК "Фінтраст капітал", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог; зобов'язано ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" подати до суду у строк до 26.02.2026 р. письмові пояснення щодо підстав та порядку нарахування процентів за користування кредитом у період дії мораторію, а також надати детальний та обґрунтований розрахунок нарахованих процентів із зазначенням періодів нарахування, розміру процентної ставки та формули розрахунку.
02.03.2026 р. до канцелярії суду від АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2026 р.
Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 р. визнано кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника - ОСОБА_1 на суму 100 094,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. судового збору підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 95 250,00 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, в іншій кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" відхилено.
29.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду від 01.05.2026 р. розгляд заяви ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" про зобов'язання вчинити дії призначено на 27.05.2026 р.; встановлено строк до 20.05.2026 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.05.2026 р.
У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню судового засідання.
Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд
встановив:
У матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" про зобов'язання боржника - ОСОБА_1 - включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, вимоги зазначеного кредитора з урахуванням грошових вимог, визнаних ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р., а також про зобов'язання боржника внести відповідні зміни до плану реструктуризації боргів з урахуванням вимог, визнаних ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р.
Обґрунтовуючи подане клопотання, кредитор зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. частково задоволено заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог до боржника у справі № 911/2676/24, якою визнано грошові вимоги кредитора до ОСОБА_1 у розмірі 95 250,00 грн. (друга черга задоволення), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн., які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.
Водночас, як зазначає кредитор, станом на 13.04.2026 р. боржником не внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані судом, зокрема ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р., що, на думку заявника, свідчить про неналежне виконання боржником покладених на нього процесуальних обов'язків та порушення прав кредитора на участь у процедурі реструктуризації боргів у встановленому законом порядку.
На переконання заявника, у межах даної справи кредитор має законні очікування на належне включення його вимог до реєстру вимог кредиторів та їх подальше погашення у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, тоді як боржник, як добросовісний учасник процедури неплатоспроможності, зобов'язаний забезпечити коректне відображення визнаних судом вимог у реєстрі та врахування їх у плані реструктуризації боргів.
Крім того, кредитор зазначає, що чинним законодавством про банкрутство не передбачено заборони на внесення змін до плану реструктуризації боргів у випадку зміни обсягу або складу визнаних кредиторських вимог, а навпаки - така можливість випливає із самої мети процедури реструктуризації як інструменту відновлення платоспроможності боржника та врегулювання відносин із кредиторами.
Таким чином, на думку кредитора, для досягнення мети процедури реструктуризації боргів у справі № 911/2676/24 боржник повинен розробити та подати на затвердження суду та кредиторів проєкт змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р., з урахуванням визнаних судом грошових вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал", визначивши порядок, строки та розмір їх погашення.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв'язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство (неплатоспроможність) поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін.
Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника.
Згідно з частиною першою та частиною другою ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до частини четвертої ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
З матеріалів даної справи вбачається, що після затвердження ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р. плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича як керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 151 125,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 р. визнано кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника - ОСОБА_1 на суму 100 094,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. судового збору підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 95 250,00 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" відхилено.
Отже, наразі у справі № 911/2676/24 є кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал"), грошові вимоги якого до боржника визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р., обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб є врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави, а тому, призначенням норм Кодексу України з процедур банкрутства є забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Так, у даній справі правомірними очікуваннями кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання ним плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених частиною четвертою ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною першою ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до частини четвертої ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній ст. 133 цього Кодексу.
Згідно з частиною сьомою ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого ст. 124 цього Кодексу).
Частиною третьою ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
Отже, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 911/2676/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , боржнику необхідно розробити проєкт змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р., з урахуванням визнаних господарським судом у судовому засіданні 04.03.2026 р. грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал", у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.
З огляду на вищевикладене, здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" задовольнити та зобов'язати боржника вчинити відповідні дії з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, а також призначити судове засідання для розгляду проєкту змін до плану реструктуризації боргів боржника.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" № 262/28-07/2025 від 13.04.2026 р. про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
2. Зобов'язати боржника - ОСОБА_1 внести до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", визнані ухвалою суду від 04.03.2026 р.
3. Зобов'язати боржника - ОСОБА_1 у строк до 15.07.2026 р. надати суду проєкт змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р., з урахуванням грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", визнаних ухвалою суду від 04.03.2026 р.
4. Призначити судове засідання для розгляду проєкту змін до плану реструктуризації боргів боржника на "29" липня 2026 року об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників даної справи.
7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Дата підписання 27.05.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін