про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/6704/25 пров. № А/857/31540/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 460/6704/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 03.07.2025 копію якого доставлено скаржнику в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" 04.07.20225.
Апеляційну скаргу подано 22 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху із запропонованим шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 24.02.2022 року в країні був оголошений воєнний стан. Скаржник як діючий військовослужбовець, проходить військову службу в Збройних Силах України, відповідно по час подання заяви є військовослужбовцем Збройних Сил України, про що свідчить копія посвідчення офіцера. Після свого звільнення з структурних підрозділів відповідача позивач продовжував проходити військову службу в інших військових частинах Збройних Сил України по час подання заяви, що підтверджується записами в посвідченні офіцера. Проходження військової служби заявником відбувається також і в районах виконання бойових завдань, де безпосередньо проводилися бойові дії, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Також зазначає апелянт, що я з вересня 2025 року по січень 2026 року проходив навчання в Національному університеті оборони України.
Оцінивши наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку апеляційного оскарження, а також докази на підтвердження таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що додана довідка Військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2025 за №1656/18471 свідчить про те, що ОСОБА_1 ві період з 01.11.2025 по 21.11.2025 виконував бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовим наказом. Згідно свідоцтва про проходження навчання в Національному університеті оборони України СПК №07834530/003484-26 ОСОБА_1 в період з 15.09.2025 по 30.01.2026 проходив навчання.
Разом з тим, вказаними доказами не охоплений період з часу ухвалення оскаржуваного рішення суду від 03.07.2025 по 15.09.2025, тобто більше двох з половиною місяців, що не дає суду для формування висновку про поважність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у цій справі .
Оскільки вказані у заяві підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період по 14 вересня 2025 року включно, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення, що стосується періоду по 14 вересня 2025 року включно.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 460/6704/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку за період по 14 вересня 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гуляк