Справа № 752/18571/25
Провадження №: 1-кс/752/1532/26
24 лютого 2026 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025010000000010 від 05 лютого 2025 року,
Старший слідчий в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025010000000010 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст. 199, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14.04.2025 маючи злочинний умисел направлений на збагачення шляхом підроблення посвідчень водія, інших офіційних документів з використанням голографічних захисних елементів та їх подальший збут облаштував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з необхідною технікою для виготовлення підроблених посвідчень водія та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, з метою їх подальшого збуту, а саме: незаконно придбав захисні голографічні елементи, які в подальшому зберігав, придбав персональний комп'ютер, друкувальну техніку - принтери, які обладнав приставкою, що дає змогу друку на пластикових картках, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатор, необхідний для нанесення голографічної захисної плівки на пластикові картки.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 , вирішив виготовляти та збувати підроблені посвідчення водія із нанесеними голографічними захисними елементами та інші офіційні документи дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», та не пізніше 19.04.2025 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якості кур'єра та посередника. До обов'язків ОСОБА_5 входило отримання від ОСОБА_7 підроблених документів, пакування їх до конвертів, або коробок, здійснення відправки вказаних посилок через відділення ТОВ «Нова Пошта», фотографування експрес-накладних та відправка даних фотографій ОСОБА_7 .
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення з метою збуту та збут посвідчень водіїв, інших офіційних документів,
ОСОБА_7 розмістив на Інтернет-сайтах, на яких надаються послуги протиправного характеру «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_7» від імені користувача з нікнеймом « ОСОБА_8 » оголошення щодо виготовлення та продажу підроблених документів, печаток, штампів та бланків України та країн Європи. А також зазначив нікнейм користувача в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_9 », який використовував для отримання замовлень від осіб які виявили бажання отримати підроблені посвідчення водія, або інші підроблені офіційні документи.
При надсиланні повідомлення в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » необхідно зазначити, який документ цікавить та здійснити повну оплату на крипто гаманець, який буде зазначений. Після чого ОСОБА_7 за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Telegram» вигляд такого макету замовнику. Надалі, після затвердження замовником, ОСОБА_7 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та використовуючи ОСОБА_5 як кур'єра через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.
Так, 09 квітня 2025 року о 15 год. 54 хв., залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_11 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_7 оголошенням в мережі Darknet, написав в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » та поцікавився можливістю отримання посвідчення водія України, на що ОСОБА_7 відповів, що наразі не працює та можна написати через декілька тижнів.
14.04.2025 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_11 повторно поцікавився можливістю отримання посвідчення водія. На що ОСОБА_7 , користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » відповів, що наразі може виготовити «червоні, сині і нові низької якості». Після чого надав пояснення з приводу періоду видачі різних зразків посвідчень водія, а також надав перелік даних, необхідних для заповнення з метою подальшого внесення в посвідчення водія з 11 пунктів.
Після отримання необхідних даних від ОСОБА_11 , а також фотографії останнього, надіслав адресу крипто гаманця «НОМЕР_4» та в подальшому вказав ціну за виготовлення та продаж посвідчення водія - 220 USDT TRC-20, тобто грошові кошти в електронній валюті, що на час вчинення злочину дорівнювали 9160 гривень.
17 квітня 2025 року ОСОБА_7 здійснив відправку електронного макету посвідчення водія серія НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом «ОСОБА_5» ОСОБА_11 та після погодження внесених даних з ОСОБА_11 , в період часу з 14 год. 48 хв. 17.04.2025 до 10 год. 54 хв. 18.04.2025 о 10 год. 54 хв. здійснив виготовлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 із використанням раніше незаконно одержаних голографічних захисних елементів, які зберігав не довше, ніж до 10 год. 54 хв. 18.04.2025.
О 10 год. 54 хв. 18.04.2025 ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », здійснив відправлення повідомлення ОСОБА_11 із фотографією виготовленого підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 .
В подальшому, отримавши дані для відправлення посилки, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 здійснити відправлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 з голографічними захисними елементами, за наступними реквізитами, які отримані від ОСОБА_11 , а саме: ОСОБА_11 м. Рені, відділення № 4, Одеська обл. НОМЕР_5.
В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, не раніше 09 год. 27 хв. 19.04.2025 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 191, що за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 21/19 та здійснив відправлення посилки ТТН № 59001360679092 за реквізитами, які йому надав ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 здійснив фотографування експрес-накладної № 59001360679092 та відправив вказану фотографію ОСОБА_7
19.04.2025, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », відправив фото експрес-накладної № 59001360679092 ОСОБА_11 для інформування останнього про виконання відправки підробленого посвідчення водія.
Після отримання вказаної посилки 23.04.2025 ОСОБА_11 видав отримане посвідчення водія серія НОМЕР_1 працівнику СБУ.
Відповідно до висновку експерта № 4978/25-33 бланк посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в обігу України. Бланк посвідчення містить захисні елементи: OVI-елемент, який нанесено трафаретним способом друку; стилізоване зображення малого Державного Герба України та хвилясті лінії перемінної товщини, які невидимі при денному, але під дією джерела ультрафіолетового опромінення набувають свічення зеленого кольору; захисні голографічні елементи, які має захисна плівка, що припресована до поверхні бланку наданого Посвідчення, які за способом виготовлення є відповідними зразкам аналогічних голографічних захисних елементів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється збуті посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 18.04.2025 отримавши дані для відправлення посилки, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 здійснити відправлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 з голографічними захисними елементами, за наступними реквізитами, які отримані від ОСОБА_11 , а саме: ОСОБА_11 м. Рені, відділення № 4, Одеська обл. НОМЕР_5.
В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, не раніше 09 год. 27 хв. 19.04.2025 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 191, що за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 21/19 та здійснив відправлення посилки ТТН № 59001360679092 за реквізитами, які йому надав ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 здійснив фотографування експрес-накладної № 59001360679092 та відправив вказану фотографію ОСОБА_7
19.04.2025, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », відправив фото експрес-накладної № 59001360679092 ОСОБА_11 для інформування останнього про виконання відправки підробленого посвідчення водія.
Після отримання вказаної посилки 23.04.2025 ОСОБА_11 видав отримане посвідчення водія серія НОМЕР_1 працівнику СБУ.
Відповідно до висновку експерта № 4978/25-33 бланк посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії
НОМЕР_1 за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в обігу України. Бланк посвідчення містить захисні елементи: OVI-елемент, який нанесено трафаретним способом друку; стилізоване зображення малого Державного Герба України та хвилясті лінії перемінної товщини, які невидимі при денному, але під дією джерела ультрафіолетового опромінення набувають свічення зеленого кольору; захисні голографічні елементи, які має захисна плівка, що припресована до поверхні бланку наданого Посвідчення, які за способом виготовлення є відповідними зразкам аналогічних голографічних захисних елементів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у збуті незаконно отриманих голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.06.2025 маючи злочинний умисел направлений на збагачення шляхом підроблення офіційних документів з використанням захисних елементів та їх подальший збут облаштував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з необхідною технікою для виготовлення підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, з метою їх подальшого збуту, а саме: незаконно одержав захисні елементи та бланки нотаріальних дій, які в подальшому зберігав, придбав персональний комп'ютер, друкувальну техніку - принтери, прес-ламінатор, необхідний для нанесення захисної плівки на бланки нотаріальних дій.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 , вирішив виготовляти та збувати підроблені офіційні документи із нанесеними захисними елементами дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», та не пізніше 19.04.2025 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якості кур'єра та посередника. До обов'язків ОСОБА_5 входило отримання від
ОСОБА_7 підроблених документів, пакування їх до конвертів, або коробок, здійснення відправки вказаних посилок через відділення ТОВ «Нова Пошта», фотографування експрес-накладних та відправка даних фотографій ОСОБА_7 .
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення з метою збуту та збут посвідчень водіїв, інших офіційних документів,
ОСОБА_7 розмістив на Інтернет-сайтах, на яких надаються послуги протиправного характеру «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_7» від імені користувача з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення щодо виготовлення та продажу підроблених документів, печаток, штампів та бланків України та країн Європи. А також зазначив нікнейм користувача в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_9 », який використовував для отримання замовлень від осіб які виявили бажання отримати підроблені посвідчення водія з голографічними захисними елементами, або інші підроблені офіційні документи.
При надсиланні повідомлення в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » необхідно зазначити, який документ цікавить та здійснити повну оплату на крипто гаманець, який буде зазначений. Після чого ОСОБА_7 за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Telegram» вигляд такого макету замовнику. Надалі, після затвердження замовником, ОСОБА_7 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та використовуючи ОСОБА_5 як кур'єра через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.
Так, 11 червня 2025 року о 14 год. 48 хв., залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_7 оголошенням в мережі Darknet, написав в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » та поцікавився можливістю отримання нотаріального бланка, на що ОСОБА_7 , користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » відповів, що можливо виготовити тільки нового зразка.
Відповідаючи на питання ОСОБА_12 , ОСОБА_7 зазначив, що ціна за такий нотаріальний бланк становитиме 350 доларів США, з терміном його виготовлення до трьох днів.
17.06.2025 ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Телеграм», на ім'я користувача з нікнеймом « ОСОБА_8 », про готовність придбання бланку нотаріальних дій. Після чого ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання серії та номеру бланку, а також оплати.
Після отримання необхідних даних від ОСОБА_12 , а саме - серії нотаріального бланку НТТ та його номеру - НОМЕР_2 , 18.06.2025 ОСОБА_7 уточнив, на якого року випуску бланку необхідно проставити отримані серію та номер, а також надіслав адресу крипто гаманця «НОМЕР_4» та в подальшому підтвердив необхідність здійснення оплати в «USDT» TRC-20, тобто грошових коштів в електронній валюті, що на час вчинення злочину дорівнювали 14539 гривень.
18 червня 2025 року після отримання підтвердження здійснення транзакції грошових коштів в електронній валюті, ОСОБА_7 в період часу з 09 год. 46 хв. до 17 год. 02 хв. шляхом видалення первинних знаків вихідних даних про виробника, серії, номеру та елементів QR-коду за допомогою підчистки та виконані на їх місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминним способом друкування наявних знаків вихідних даних про виробника, та за допомогою знакосинтезуючого пристрою із лазерним способом друкування наявних знаків серії, номеру та елементів QR-коду, відклеювання первинної дифракційної голографічної плівки та заміни її на наявну, здійснив виготовлення підробленого бланку нотаріальних дій серія НТТ номер 160813 із використанням захисних елементів.
О 17 год. 02 хв. 18.06.2025 ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » здійснив відправлення повідомлення ОСОБА_12 із фотографією виготовленого бланку нотаріальних дій серії НТТ номер 160813.
В подальшому, отримавши дані для відправлення посилки, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 здійснити відправлення підробленого бланку нотаріальних дій серія НТТ номер 160813 за наступними реквізитами, які отримані від ОСОБА_12 , а саме: м. Ужгород відділення № 16, номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , ОСОБА_13 .
В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, не раніше 18 год. 03 хв. 18.06.2025 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 421, що за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86Б та здійснив відправлення посилки ТТН № 59001399323452 за реквізитами, які йому надав ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 здійснив фотографування експрес-накладної № 59001399323452 та відправив вказану фотографію ОСОБА_7
Та 19.06.2025, о 12 год. 52 хв. ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » відправив фото експрес-накладної № 59001399323452 ОСОБА_12 для інформування останнього про виконання відправки підробленого бланку нотаріальних дій.
Після отримання вказаної посилки 24.06.2025 ОСОБА_11 видав отриманий бланк нотаріальних дій серія НТТ номер 160813 працівнику СБУ.
Відповідно до висновку експерта № 7027/25-33 в спеціальний Бланк нотаріальних дій серії НТТ N?160813 з написами «УКРАЇНА UKRAINE», «Увага! Бланк містить багатоступеневий захист від підроблення», «МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ», з вихідними даними про виробника і номером замовлення: ПК «Україна». Зам. 24-3351. 2024 р. IV кв. були внесені зміни шляхом: видалення первинних знаків вихідних даних про виробника, серії, номеру та елементів QR-коду за допомогою підчистки та виконані на їх місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминним способом друкування наявних знаків вихідних даних про виробника, та за допомогою знакосинтезуючого пристрою із лазерним способом друкування наявних знаків серії, номеру та елементів QR-коду; відклеювання первинної дифракційної голографічної плівки та заміни її на наявну.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у збуті офіційного документу установою, яка має право видавати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.04.2025;
- протоколом огляду від 30.04.2025;
- висновком експерта № 4978/25-33 від 01.07.2025;
- відповіддю ГСЦ МВС України № 31/25699-19012-2025 від 30.07.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.06.2025;
- протоколом огляду від 23.09.2025;
- висновком експерта № 7027/25-33 від 15.09.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.10.2025;
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 26.09.2025;
- висновком експерта № 8507/25-33 від 24.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Сторона обвинувачення вважає актуальними наступні ризики, переліченні в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду
Під час розгляду вказаного ризику в першу чергу слід виходити з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному.
Так, санкцією ч. 2 ст. 199 КК України передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Тому, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання, пов'язаного з реальним відбуванням покарання, у випадку визнання його в подальшому винним у вчиненні корупційного злочину, ОСОБА_5 вживатиме заходів, направлених на ухилення від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому в даному випадку існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Незаконно впливати на свідків
Так, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні за фактом збуту підроблених документів.
На теперішній час, органом досудового розслідування ще не встановлено всіх осіб, які здійснювали замовлення підроблених документів у ОСОБА_7 та які в подальшому збував ОСОБА_5 , яким, відповідно можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.
У зв'язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний буде в незаконний спосіб впливати на вказаних свідків з метою примушування до відмови у наданні показань та зміни раніше наданих показань у кримінальному провадженні.
Продовжити вчиняти кримінальне правопорушення
ОСОБА_5 , перебуваючи без заходу примусу може надалі виготовляти підроблені документи, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній здійснює оренду квартири в якій об лаштоване місце виготовлення підроблених документів.
У контексті всіх цих ризиків слід зазначити, що ОСОБА_5 схильний до конспірації та укриття своєї протиправної діяльності. Із підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні він спілкувався виключно за допомогою месенджерів «Telegram» та «WhatsApp», що ускладнює для правоохоронних органів можливість фіксації змісту спілкування.
Наведене свідчить про схильність ОСОБА_5 до укриття своїх протиправних діянь, що суттєво підвищує ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, беручи до уваги, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності, саме цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.
Встановлені в ході досудового розслідування та відображені в цьому клопотанні обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, обґрунтування та ступінь вираженості наведених ризиків, дають обґрунтовані підстави вважати, що жодні інші, більш м'які, запобіжні заходи, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування до ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025010000000010 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст. 199, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.
16 лютого 2026 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.04.2025;
- протоколом огляду від 30.04.2025;
- висновком експерта № 4978/25-33 від 01.07.2025;
- відповіддю ГСЦ МВС України № 31/25699-19012-2025 від 30.07.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.06.2025;
- протоколом огляду від 23.09.2025;
- висновком експерта № 7027/25-33 від 15.09.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.10.2025;
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 26.09.2025;
- висновком експерта № 8507/25-33 від 24.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.
При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).
На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
У зв'язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов'язки.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов'язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку..
Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2026 року, заборонивши йому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- уникати від спілкування зі свідками та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до до 16 квітня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1