Справа № 752/18943/24
Провадження №: 1-кс/752/7390/25
09 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Армянськ, Автономної Республіки Крим, останні відомі місця реєстрації та проживання за адресами: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, у кримінальному провадженні № 12024010000000003 від 04.01.2024 року,
Старший слідчий 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, у кримінальному провадженні № 12024010000000003 від 04.01.2024 року.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024010000000003 від 04.01.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 01.01.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, гр. ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, точне місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено, на грунті виниклого прямого умислу, спрямованого на публічну наругу над Державним Прапором України, шляхом грубого та образливого відношення з Державним символом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії та розуміючи, що вони порушують порядок використання державних символів у країни, діючи з винятковим цинізмом, що виразився в демонстративній зневазі до Державного Прапора України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України та який згідно постанови Верховної Ради України N? 19 від 28.01.1992 року «Про Державний прапор України» являє собою прямокутне полотнище, яке складається з двох рівних за шириною горизонтальних смуг: верхньої синього кольору, нижньої жовтого кольору, із співвідношенням ширини прапора до його довжини 2:3, виражаючись нецензурною лайкою, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України та демонструючи дії, які спрямовані на приниження тих цінностей до яких громадяни України ставляться з повагою здійснив публічну наругу над Державним Прапором України, що виразилося в тому, що він публічно кинув Державний прапор України на землю, після чого потоптав ногами та витер взуття. Після чого гр. ОСОБА_6 , передбачаючи, що його дії стануть очевидними для невизначеного кола осіб та призведуть до обурення і образи почуттів гордості за свою Батьківщину мешканців АР Крим так і інших громадян України у месенджері «Telegram» на телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01січня 2024року о 00 годин 34 хвилини виклав відеозапис, з пояснювальним написом: «Админ ОСОБА_9 передаёт поздравления с Новым годом хохлам» на якому він висловлюючись нецензурною лайкою здійснив наругу над Державними символом України.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні наруги над державними символами України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
За наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 18.06.2025 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
20.06.2025 постановою начальника відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі підполковника поліції ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук у кримінальному провадженні № 12025010000000003 від 04.01.2024.
Крім того, на виконання доручення, оперативними співробітниками ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено ОРС категорії «Розшук» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання доручення слідчого від 20.08.2025 за вих. № 843/100/06-2025 проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 та його близькі родичі з 2014 року перебувають та ТОТ АР Крим та на материкову частину України не прибували.
Також, у ході розслідування отримано відомості, щодо останніх місць проживання розшукуваного ОСОБА_8 на ТОТ Крим, а саме:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Зазначене дає законні підстави вважати те, що розшукуваний ОСОБА_6 по даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
На виконання вимог КПК України, повістки про проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 , було розміщено у черговому випуску газети «Урядовий кур?єр».
Так, повістки про виклик ОСОБА_6 на 18.06.2025, 19.06.2025 та на 20.06.2025 - опубліковано в газеті «Урядовий кур?єр» від 11.06.2025 №117 (8042).
На визначені дати виклику, а саме: на 18.06.2025, 19.06.2025 та на 20.06.2025, підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з?явився, про наявність поважних причин неприбуття відомостей не надав.
Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, характер вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінується ОСОБА_6 , та тяжкість покарання, яке йому загрожує (позбавлення волі на строк до 3 років) в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Про це свідчить те, що на теперішній час ОСОБА_6 , вже переховується від органу досудового розслідування, жодного разу за викликом у встановленому КПК України порядку до слідчого чи прокурора не з?явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив, що може свідчити про бажання підозрюваного уникнути відповідальності за інкриміноване йому діяння.
Разом з тим, під час досудового розслідування отримано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, так як протиправні дії підозрюваного спрямовувались безпосередньо проти авторитету органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Також встановлено, що підозрюваний підтримує тісні зв?язки з членами незаконних воєнізованих та збройних формувань створених на ТОТ АР Крим, які безпосередньо мають відношення до вчинення інших кримінальних правопорушень, які спрямовані проти основ національної безпеки України на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, що безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику також свідчить, що підозрюваний на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.
За таких обставин, жоден із більш м?яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив його задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за процесуального керівництва Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024010000000003 від 04.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
18 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
Постановою начальника відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 від 20 червня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки, як встановлено слідчим суддею, підозрюваний протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Зокрема, встановлено, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виклики підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр».
Однак ОСОБА_6 жодного разу до органу досудового розслідування не з'являвся та про причини неприбуття не повідомляв.
У зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 , його оголошено в розшук.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений в розшук.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого 1-го відділу управління Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1