27.05.26
22-ц/812/1389/26
Єдиний унікальний номер судової справи:490/10572/23
Номер провадження: 22-ц/812/1389/26
27 травня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство українська медіа група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія українська медіа група» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21 травня 2026 року адвокат Важеніна С.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України
При цьому в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду було доставлено до електронного кабінету адвоката Важеніної С.А. лише 21 квітня 2026 року
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
З електронних матеріалів даної цивільної справи, що містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що 16 березня 2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у даній справі та проголошено його вступну та резолютивну частини.
При цьому, повний текст рішення суду направлено судом до системи ЄСІТС 20 квітня 2026 року, а доставлено до електронного кабінету учасників справи, зокрема, адвоката Важеніної С.А. 21 квітня 2026 року о 09 год 27 хв.
За такого, доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження за електронним матеріалами цивільної справи, а тому заслуговують на увагу.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство українська медіа група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія українська медіа група» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10572/23.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Центральному суду м. Миколаєва.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова