Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/136/26
Провадження № 2/670/208/26
27 травня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача Король В.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 25.04.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2833702 за допомогою ІТС Товариства, який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем. 27.08.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 27082025, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу перехід права вимоги від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2. Відповідно до реєстру боржників від 27.08.2025 року до Договору факторингу № 27082025 від 27.08.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19860 грн 00 коп., з яких: 7000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6860 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6000 грн 00 коп. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідач не виконав свого зобов'язання та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 2833702 від 25.04.2025 року в розмірі 19860 грн 00 коп. та судові витрати.
Ухвалою від 05.03.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Король В.А. у судове засідання не з'явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 25.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 2833702 (надалі Договір), який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 111540. За умовами Договору відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 7000,00 грн (п. 1.2. Договору) зі строком кредитування 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів з 25.04.2025 року (п. 1.3. Договору). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 21581,00 грн (п. 1.5. Договору). Комісія за надання кредиту 21,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1. Договору). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 21560,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (п. 1.5.2. Договору). Нараховані згідно п. 1.5.3. та 1.5.4. Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складають 0,00 грн (п. 1.5.4. Договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.1. Договору).
25.04.2025 року ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором 338264 паспорт споживчого кредиту. Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів за договором, доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.
Згідно із Анкетою-заявою на кредит № 2833702 від 23.04.2025 року відповідач ознайомився зі всіма складовими частинами договору, заповнив та оформив заявку на отримання кредиту, яку згодом було погоджено ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ».
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» перерахувало 25.04.2025 року кредитні кошти у розмірі 7000 гривень відповідачу ОСОБА_1 на рахунок, про що свідчить платіжне доручення № 42548642 від 25.04.2025 року.
27.08.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27082025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» і Боржниками.
Тому, відповідно до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит № 2833702 від 25.04.2025 року, що укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 . Перехід права вимоги до фактора (п. 1.2. Договору № 27082025) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 27.08.2025 року за договором факторингу № 27082025 від 27.08.2025 року. Згідно Реєстру боржників від 27.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 рахується за № 1327, загальна сума заборгованості за кредитом 19860 грн 00 коп.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за підрахунками позивача складає 19860 грн 00 коп., з яких: 7000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6860 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6000 грн 00 коп. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов'язки суб'єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.
Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та комісії підлягають задоволенню і відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за договором про споживчий кредит № 2833702 від 25.04.2025 року в розмірі 13860 грн 00 коп., з яких: 7000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6860 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.
Що ж стосується вимоги позивача про стягнення 6000 грн 00 коп. неустойки, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки неустойка нарахована за період з 12.06.2025 року по 26.08.2025 року, а відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому неустойка у розмірі 6000 грн, нарахована відповідачу у період дії воєнного стану в Україні, підлягає списанню позивачем, а відповідач звільняється від її сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 19860 грн 00 коп. (7000+6860+6000), а задоволено на суму 13860 грн 00 коп. (7000+6860), тобто на 69,79 % (13860х100:19860). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1858 грн 09 коп. (2662,40х69,79%), сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 154061 від 20.02.2026 року.
Також представником позивача у позовній заяві заявлено про здійснення витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1664 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача суду на момент ухвалення рішення суду не надано доказів понесення витрат, пов'язаних з розглядом справи, і не зроблено заяву про надання таких доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, а тому заява про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі 1664 грн відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду.
На підставі ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 629, 1048, 1054, 1055, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 263, 265, 274, 279, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2833702 від 25.04.2025 року в розмірі 13860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн 00 коп.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн 09 коп.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі 1664 грн залишити без розгляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, адреса місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварський район, Київська область, 07400.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Мамаєв