Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
21 травня 2026 року Справа № 608/2665/25
Номер провадження1-кс/608/321/2026
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000446 від 08 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України,
Слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 08 листопада 2025 року за № 12025211110000446.
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 12025211110000446 від 08 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В клопотанні, зокрема, зазначив, що 07.11.2025 в чергову частину Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що на полі, яке розміщене між селами Нагірянка та Улашківці Чортківського району та належить Нагірянській сільській раді, проводиться збір урожаю кукурудзи. Дане поле самовільно захоплене групою осіб.
За даним фактом 08.11.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12025211110000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» у 2025 році самовільно, без укладення жодних договорів оренди земельної ділянки, на землях Нагірянської селищної ради Чортківського району посіяло кукурудзу. 07.11.2025 ТОВ «Поділля Агропродукт» зібрало урожай кукурудзи.
Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює землевпорядником Нагірянської сільської ради. У власності сільська рада має земельну ділянку з кадастровим номером 6125585900:01:002:0088, площею 17 га. Цільове призначення земельної ділянки - громадське пасовище. До 26 травня 2023 року земельну ділянку орендувало ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття». З 26 травня 2023 року по даний час вищевказана земельна ділянка нікому не надана в оренду.
07.11.2025 проведено огляд місця події . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку а також зернокукурудзи, загальною вагою 147 тон, власником якого є ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», с. Кам'яний міст, вул. Космонавтів, 1-А, Первомайського району, Миколаївської області, яке передано на відповідальне зберігання керуючому Івано-Франківським відділення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_7 .
Вказане майно визнано речовими доказами, зокрема, зерно кукурудзи загальною вагою 147 тон, власником якого є ТОВ «Агрокомпанія Прикарпання».
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-25/14295-ТВ від 30.12.2025, ринкова вартість (з врахуванням ПДВ) зерна кукурудзи третього класу якості, врожаю 2025 року масою 147 тон в регіоні Тернопільської області станом на 07.11.2025 становила 1 253 175,00 грн.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 170 КПК України, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.11.2025 накладено арешт на вищевказане майно. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.12.2025, апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року, про накладення арешту на майно, без змін.
Отже, вартість майна, а саме зерна кукурудзи загальною вагою 147 тон, на яке накладено арешт склала, щонайменше 1 253 175,00 грн.
Згідно з абзацом сьомим ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону, активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.
Згідно пункту 4 статті 19 Закону, АРМА забезпечує зберігання активів до моменту їх передачі відповідному управителю активом або реалізації.
Відповідно до частини 1 статті 21-6 Закону, рухоме майно може бути передано Національному агентству для реалізації без згоди власника, за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав: майно піддається швидкому псуванню; майно протягом року втрачає 50 або більше відсотків своєї вартості; витрати на зберігання рухомого майна протягом останніх 12 календарних місяців становлять більше 30 відсотків вартості такого майна на момент підписання акта приймання-передачі такого активу Національним агентством.
Реалізація майна в порядку, передбаченому цією статтею, здійснюється за ціною, не нижчою за ринкову, крім випадку, передбаченого абзацом шостим цієї частини.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 21-6 Закону, активи, визначені частиною першою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника, на підставі ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для їх реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.
Арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження №12025211110000446 від 08 листопада 2025 року, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального Кодексу України, перебуває без нагляду уповноважених осіб, та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству, з метою його реалізації.
Крім того зазначає, що 17.04.2026 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні.
Враховуючи наведене, керуючись нормами КПК України, Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», прокурор просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) з метою їх реалізації, згідно договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21-6 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», арештоване майно, а саме: зерно кукурудзи загальною вагою 147 тон, власником якого є ТОВ «Агрокомпанія Прикарпання», місце знаходження: с. Кам'яний міст, вул. Космонавтів , 1-А, Первомайського району Миколаївської області, та яке передано на відповідальне зберігання керуючому Івано-Франківським відділення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпання» ОСОБА_7 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-25/14295-ТВ від 30.12.2025, станом на 07.11.2025, становила 1 253 175,00 грн. Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити облік та оцінку реалізованого майна, про що повідомити Чортківську окружну прокуратуру та СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 подано письмове заперечення на клопотання прокурора. В запереченні, зокрема, зазначено, що прокурор у своєму клопотання посилається на абз. 7 ст. 6 ст. 100 КПК України і ч. 1 ст. 26-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та обґрунтовує необхідність передачі арештованого рухомого майна (зерно кукурудзи, загальною вагою 147 тон) в управління з метою реалізації тим, що арештоване майно відповідає вимогам ст. 100 КПК України, перебуває без нагляду відповідальних осіб, та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління з метою реалізації.
Разом з тим зазначає, що згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», рухоме майно може бути передано Національному агентству для реалізації без згоди власника, за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) майно піддається швидкому псуванню; 2) майно протягом року втрачає 50 або більше відсотків своєї вартості; 3) витрати на зберігання рухомого майна протягом останніх 12 календарних місяців становлять більше 30 відсотків вартості такого майна на момент підписання акту приймання-передачі такого активу Національним агентством.
Однак, твердження прокурора про те, що майно перебуває без нагляду, не відповідає дійсності, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дане майно передане на відповідальне зберігання згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.11.2025 по справі № 608/2665/25. Місцем зберігання є елеватор, основним видом діяльності якого є складське зберігання і відповідно є місцем де дотримуються всі умови для зберігання зернових із збереженням своїх споживчих властивостей.
Звертає увагу на те, що майно не є таким, що швидко псується, не відноситься до такого, що може втратити 50 або більше відсотків своєї вартості.
Таким чином, прокурором в порушення вимог КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не надано суду жодних доказів, в тому числі, документального підтвердження щодо перебування арештованого майна (зерно кукурудзи, загальною вагою 147 тон) без нагляду відповідальних осіб та щодо відповідності майна підставам, передбаченим ч. 1 ст. 26-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Також, прокурор не обґрунтував у своєму клопотанні доцільність застосування такого заходу забезпечення, як передачу в управління з метою реалізації, з точки зору виконання завдань кримінального провадження, тобто: можливість використання майна як доказу, можливість спеціальної конфіскації, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального
провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вже досягнуто завдань кримінального провадження, які полягають у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки на рухоме майно (зерно кукурудзи, загальною вагою 147 тон) вже накладено арешт на підставі ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.11.2025 із забороною відчуження, розпорядження, знищення.
Рухоме майно (зерно кукурудзи, загальною вагою 147 тон) передане на відповідальне зберігання керівнику Івано-Франківського відділення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_7 під зобов'язання зберігати його з дотриманням умов зберігання даного виду с/г продукції в яких зерно кукурудзи на втратить своїх споживчих властивостей на елеваторі за адресою: Вербицьке шосе, 1, с. Гуменці, Камянець-Подільський р-н, Хмельницька обл. Сама передача на відповідальне зберігання знижує ризики, пов'язані з арештом, такі як розтрата майна, зайві обтяжливі витрати, юридичні зобов'язання та репутаційні ризики.
Також, зазначає про те, що санкція ч. 2 статті 197-1 КК України не передбачає можливості спеціальної конфіскації.
Вважає, що прокурором необґрунтована у клопотанні розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.11.2025 накладено арешт на автомобілі і причепи (8 шт.), зернозбиральні комбайни (6 шт.), трактори колісні з навісним обладнанням (7 шт), а також на рухоме майно (зерно кукурудзи, загальною вагою 147 тон). Відповідно до висновку експерта від 30.12.2025, ринкова вартість зерна кукурудзи, 3 класу, врожаю 2025 року загальною вагою 147 тон станом на 07.11.2025 становить 1 253 175,0 грн. При цьому, внаслідок вчинення кримінального правопорушення (самовільного заняття земельних ділянок) спричинена шкода (відповідно до висновку експертизи) в розмірі 249 730,50 грн. Як видно з наведених сум, сума збитків не є співмірною із вартістю арештованих транспортних засобів та рухомого майна (зерно кукурудзи, загальною вагою 147 тон), тобто, сума арештованого майна перевищує суму спричиненої шкоди в десятки разів.
Зазначає, що відсутня необхідність створення додаткових гарантій збереження арештованого майна у кримінальному провадженні. Враховуючи тривалий проміжок часу, що минув з моменту накладення арешту на майно (11.11.2025) і до звернення з клопотанням про передання речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також не доведення стороною обвинувачення обставин, які б свідчили про наявність ризику втрати майна (втрата 50 або більше відсотків своєї вартості), швидкого псування - всі ці причини вказують на відсутність підстав для передачі арештованого майна в управління АРМА.
Крім того, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арештоване майно знаходиться на відповідальному зберіганні згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області суду від 11.11.2025 у справі №608/2665/25 і передано керівнику відділення ОСОБА_7 і знаходиться на елеваторі за адресою: Вербицьке шосе, 1, с. Гуменці, Камянець-Подільський р-н, Хмельницька обл.
Враховуючи наведене, просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на докази, наведені в письмових запереченнях на клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази про справі, вислухавши учасників справи, слідча суддя прийшла до наступних висновків.
Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та статтею 100 КПК України.
Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Згідно з частиною сьомою статті 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
Частиною першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що активи приймаються Національним агентством в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації, згоди власника активів.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 08 листопада 2025 року за № 12025211110000446.
Ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду від 12 лютого 2026 року, у вказаному кримінальному провадженні передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) речовий доказ у кримінальному провадженні № 12025211110000446 від 08.11.2025 в управління з метою забезпечення збереження за договором та збереження його економічної вартості, на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: арештоване майно зерно кукурудзи загальною вагою 147 тон, власником якого є ТОВ «Агрокомпанія Прикарпання», місце знаходження: с. Кам'яний міст, вул. Космонавтів , 1-А, Первомайського району, Миколаївської області, та яке передано на відповідальне зберігання керуючому Івано-Франківським відділення ТОВ «Агрокомпанія Прикартання» ОСОБА_7 .. Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити облік та оцінку переданого майна, про що повідомити Чортківську окружну прокуратуру та СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року' № 1104, якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме пункту 28 вказаного порядку, визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Разом з тим, слідча судддя звертає свою увагу на обставину того, що вилучене майно є речовим доказом, досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні триває та у наведеному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії.
Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, для здійснення реалізації та в результаті невжиття заходів щодо управління арештованим майном призведе до унеможливлення досягнення завдань кримінального провадження.
Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, та «Кушоглу проти Болгарії», від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Отже, всупереч доводам прокурора, фактичні обставини справи свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна і при вказаних обставинах явно порушуватиметься справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження.
В даному випадку, при дослідженні матеріалів клопотання та доданих до нього доказів, слідчою суддею не встановлено та стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які б свідчили про підстави для передачі речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення реалізації, а відтак слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідча суддя
В задоволенні клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000446 від 08 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 травня 2026 року.
Згідно з оригіналом
Суддя /підпис/
Ухвала набрала законної сили 21 травня 2026 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12025211110000446 від 08 листопада 2025 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " року
Секретар: