Справа № 594/445/26
Провадження № 1-кс/594/72/2026
22 травня 2026 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026211120000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
20.05.2026 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому просити скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 01.04.2026 в кримінальному провадженні №12026211120000050 на ювелірні вироби в кількості 131 штуку, що належать йому на праві власності, та які постановою від 30.03.2026 визнано речовими доказами. Посилається на те, що за змістом ухвали суду захід забезпечення кримінального провадження №12026211120000050 арешт майна, застосований з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження. За матеріалами кримінального провадження слідчим документально зафіксовано огляд вилучених в затриманого ОСОБА_5 ювелірних виробів, проведені судові товарознавчі експертизи, предметом дослідження яких були арештовані ювелірні вироби, а тому потреба в подальшому застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 . Пояснив, що потреба в арешті майна відпала. Надати матеріали кримінального провадження для дослідження надати відмовився, оскільки слідчий суддя їх не витребував.
Слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні № 12026211120000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, ювелірні вироби, виготовлені із срібла в кількості 131 штука,які належать фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та які були вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 28.03.2026 року в період з 12.10 год. по 13.15 год.
28 березня 2026 року о 17.40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у викраденніювелірних виробів, виготовлених із срібла в кількості 131 штука,які належать фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 , шляхом проникнення в інше приміщення, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльністьОСОБА_6 .
Ухвала обґрунтована тим, вилучене майно, ювелірні вироби, виготовлені із срібла в кількості 131 штука є речовим доказом, а повернення цього майна могло призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
У заяві про скасування арешту ОСОБА_3 посилається на те, у застосуванні арешту майна відпала потреба та підстави його застосування, слідчим документально зафіксовано огляд вилучених ювелірних виробів, проведено всі експертизи.
Проте, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_3 не доведено підстави для скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України.
Досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито, арештоване майно - ювелірні вироби, на які не надано документів, які б підтверджували право власності саме ОСОБА_3 , визнано речовими доказамиі повернення цього майна може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_4 , хоч і визнав в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна та не заперечував щодо його задоволення, проте не надав матеріали кримінального провадження №12026211120000050, а тому слідчий суддя був позбавлений можливості переконатися у проведенні слідчих дій щодо арештованого майна та переконатися, що відпала потреба у застосуванні цього заходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 01 квітня 2026 року в кримінальному №12026211120000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України- відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 26 травня 2026 року о 12 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1