Провадження № 2/582/94/26
Справа № 582/277/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
"21" травня 2026 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 14.10.2023 у місті Солт-Лейк-Сіті, в окрузі Солт-Лейк, штат Юта.
Ухвалою Недригайлівського районного суду від 31.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено наявність недоліків позовної заяви, які стали перешкодою для подальшого розгляду справи у зв'язку з чим ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало документально підтвердити наявність підстав для звернення з цим позовом саме до Недригайлівського районного суду Сумської області, або надати докази можливості застосування до спірних правовідносин правил альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
15.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.
У позовній заяві позивач стверджує, позовна заява нею подана до Недригайлівського районного суду Сумської області у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача, тобто за альтернативною підсудністю. Підставою альтернативної підсудності, на думку позивача, є наявність на утриманні неповнолітньої дитини та наявність договору оренди приміщення яке розташоване на території Недригайлівської об'єднаної територіальної громади.
Суд не може погодитися з даною позицією враховуючи що відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Позивач ОСОБА_1 не має на території України зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи місця перебування, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2026 № 2454073, відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 13.03.2026 № 2454104 та відповіддю виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області від 17.03.2026 № 12/10-02.
Як при подачі позову до суду, так і після залишення позовної заяви без руху, позивач належних доказів зареєстрованого місця проживання чи зареєстрованого місця перебування на території, яка належить до територіальної юрисдикції Недригайлівського районного суду Сумської області не надала, що у свою чергу унеможливлює дійти висновку, що дана справа підсудна цьому суду.
Факт наявності у матеріалах справи договору оренди приміщення не є підставою для визначення підсудності відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
Щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача слід зазначити наступне.
У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що відповідач є громадянином Арабської Республіки Єгипет.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не має на території України зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи місця перебування, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2026 № 2454195 та відповіддю Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради від 20.03.2026 № 14.03-08/362493.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Позивач зазначені в ухвалі суду від 05.05.2026 про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунув, не надав відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача на території України з метою визначення судом територіальної юрисдикції (підсудності) справи відповідно до вимог ст. 26-31 ЦПК України.
Враховуючи те, що сторона позивача не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.05.2025, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В. Д. Жмурченко