Справа № 950/895/26
Номер провадження 1-кс/950/219/26
27 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: заявника - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025205550000185 від 14.11.2025 року;
До Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025205550000185 від 14.11.2025 року, вмотивована тим, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_3 , як опікун неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і 13.11.2025 року до ЄРДР за її заявою були внесені відомості під № 12025205550000185 про те, що невстановлена особа підробила підписи в документах, що стосуються купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008, яка належала ОСОБА_8 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 358 КК України.
Поскільки після смерті ОСОБА_8 права потерпілої особи, на думку заявника скарги, повинні перейти до її близьких родичів або членів сім'ї ОСОБА_3 звернулась до дізнавача із заявою про залучення дітей ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінального провадження в якості потерпілих.
17.04.2026 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ОСОБА_3 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв'язку з тим, що саме ОСОБА_8 як власниці земельної ділянки могло бути завдано шкоди кримінальним правопорушенням і саме вона могла бути потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки смерть потерпілої не припиняє її статусу потерпілої.
Тому ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025205550000185 від 14.11.2025 року та зобов'язати старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 долучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінального провадження та надати їм пам'ятки потерпілого.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, послалась на те, що діти є спадкоємцями померлої ОСОБА_8 і внаслідок незаконного відчудження земельної ділянки з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008 понесли матеріальну шкоду.
Представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи заявника скарги і звернув увагу на те, що ОСОБА_8 у 2015 році була позбавлена батьківських прав, проте повинна була сплачувати на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти і на час її смерті склалася заборгованість з виплати цих аліментів, внаслідок чого у 2018 році державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Тому, на думку адвоката перехід у 2023 році права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008, яка належала ОСОБА_8 до іншої особи безпосередньо зачіпає інтереси дітей і він просив суд скасувати постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов'язати його повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
З постанови, витягу, заяв, доданих до скарги (а.с. 5-12) і досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.10.2025 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення по факту того, що під час розгляду Лебединським райсудом цивільної справи № 950/1063/23 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку, до матеріалів справи були долучені акт передачі, договір купівлі-продажу земельної ділянки та заява, які містять, на думку ОСОБА_3 , підроблені підписи ОСОБА_8 . Також вона зверталась із заявою про видачу їй витягу з ЄРДР.
Вказані заяви були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за № 10547 та № 10584.
13.11.2025 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості під № 12025205550000185 про те, що невстановлена особа підробила підписи в документах, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 358 КК України.
13.04.2026 року ОСОБА_3 звернулась до старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з заявою про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є дітьми ОСОБА_8 , до кримінального провадження № 12025205550000185 в якості потерпілих та видати їм пам'ятку потерпілих.
17.04.2026 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з тим, що саме ОСОБА_8 як власниці земельної ділянки з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008 могло потенційно бути завдано шкоди від кримінального правопорушення, а отже саме вона могла бути потерпілою в даному кримінальному провадженні, навіть якщо на момент розслідування вона вже померла, оскільки смерть потерпілої не припиняє її статусу потерпілої.
З рішень, постанов, інформаційних довідок (а.с. 27-42), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мати яких - ОСОБА_8 у 2015 році була позбавлена батьківських прав, повинна була сплачувати на утримання дітей аліменти і на час її смерті склалася заборгованість з виплати цих аліментів в сумі 193 882 грн. Постановою державного виконавця від 20.03.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 , до складу якого входить земельна ділянка з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і під час досудового розслідування кримінального провадження показала, що зазначеним кримінальним правопорушенням дітям ОСОБА_8 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода, проте старшим дізнавачем СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими без врахування зазначених обставин, в той час норми ч. 1 ст. 55 КПК України передбачають право особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди бути потерпілим у кримінальному провадженні.
При цьому, суд приймає до уваги доводи заявника скарги та адвоката ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_8 за життя повинна була сплачувати на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти і на час її смерті склалася заборгованість з виплати цих аліментів; що з метою стягнення цих аліментів 20.03.2018 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника до складу якого входить земельна ділянка з кадастровим номером 5922988200:02:002:0008, і перехід у 2023 році права власності на цю земельну ділянку до іншої особи безпосередньо зачіпає інтереси дітей, так як ці доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 27-42), дослідженими в судовому засіданні.
Разом з тим, суд бере до уваги норми ч. 2 ст. 55 КПК України, згідно яких права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого та норми ч. 5 ст. 55 КПК України, згідно яких розгляд заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення або заяв про залучення до провадження як потерпілого покладено на слідчого або прокурора, а не на слідчого суддю.
Тому суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими від 17.04.2026 року та зобов'язати дізнавача повторно розглянути питання щодо визнання їх потерпілими, а в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025205550000185 від 14.11.2025 року задовільнити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025205550000185 від 14.11.2025 року.
Зобов'язати старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 12025205550000185 від 14.11.2025 року.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10