Ухвала
03 лютого 2011 року
справа № 5002-22/162.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Балюкової К.Г.,
Рибіної С.А.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Аеропрактик" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 21 грудня 2010 року у справі №5002-22/162.1-2010
за позовом приватного підприємства "Аеропрактик" (1. вул. Міллера, 6а-24, місто Сімферополь, 95021; 2. пер. Виробничий, 11, місто Сімферополь, 95001)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
про стягнення 43276,00 грн. та спонукання укласти договір
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2010 року у справі № 5002-22/162.1-2010 відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "Аеропрактик" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про стягнення 43276,00 грн. та спонукання укласти договір.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Аеропрактик" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Аеропрактик", судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судова колегія дослідивши матеріали апеляційної скарги встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відкритому акціонерному товариству "Крименерго".
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З рахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга приватного підприємства "Аеропрактик" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2010 року у справі № 5002-22/162.1-2010 та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявникові.
Судова колегія роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути приватному підприємству "Аеропрактик" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2010 року по справі № 5002-22/162.1-2010 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді К.Г. Балюкова
С.А. Рибіна