26 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/10345/24 пров. № А/857/2347/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Ресурс» та Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участі сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Ресурс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПП Ресурс» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2024 № 0021737703 (форма «В4») на суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, 41 504,00 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09.08.2024 № 0021737703 (форма «В4»).
Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
В апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за участі сторін.
Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.
Керуючись статтями 262, 306, 310 КАС України, суд
У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Ресурс» та Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участі сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська