донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.01.2011 р. справа №30/152
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Алєєвої І.В.
суддів:
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
Могольницька Н.В. - за дов. від 09.08.2010р.
№656/11.5.2,
від відповідачів:
не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк
на рішення господарського суду:
Донецької області
від:
20.07.2010р. (підписане 22.07.2010р.)
по справі:
№30/152 (Азарова З.П.)
за позовом:
Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція" ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” м.Донецьк
2) Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський хлібозавод” м.Амвросіївка Донецької області
про:
стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2 932 800 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 23 660 грн. 51 коп., індексу інфляції у сумі 294 916 грн. 27 коп., річних у сумі 1 253 371 грн. 45 коп.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” м.Донецьк (правонаступник -Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк), звернувся до місцевого господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський хлібозавод” м.Амвросіївка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2 932 800 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 23 660 грн. 51 коп., індексу інфляції у сумі 294 916 грн. 27 коп., річних у сумі 1 253 371 грн. 45 коп. (в редакції заяви від 19.07.2010р., 132-134арк.ІІт.справи).
Рішенням від 20.07.2010р. (підписаним 22.07.2010р.) у справі №30/152 господарський суд Донецької області (суддя: Азарова З.П.) позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” м.Донецьк, з Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський хлібозавод” м.Амвросіївка Донецька область на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” м.Донецьк (правонаступник -Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк) заборгованість за кредитом у сумі 2 932 800 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 23 660 грн. 51 коп., індекс інфляції у сумі 294 916 грн. 27 коп., річні у сумі 1 253 371 грн. 45 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. В іншій частині щодо стягнення пені провадження у справі припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав кредит у встановленому договором розмірі, про що свідчать банківські витяги за рахунками №№ 20622301004269.980.1 UAH, 20622301004269.980.2 UAH, 20622301004269.980.3 UAH, 20622301004269.980.4 UAH, 20622301004269.980.5 UAH, 20622301004269.980.6 UAH, 20622301004269.980.7 UAH, 20622301004269.980.8 UAH, 20622301004269.980.9 UAH, 20622301004269.980.10 UAH за період з 25.04.2008р. по 18.09.2009р.; тим, що позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит у встановлені графіком строки не погасив, проценти своєчасно не сплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 2 932 800 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 23 660 грн. 51 коп.; тим, що оскільки позичальником не виконувалися зобов'язання за кредитним договором належним чином, банк правомірно звернувся з вимогами як до позичальника, так і до поручителя.
Перший відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” м.Донецьк, з рішенням господарського суду Донецької області не погодився від 20.07.2010р. (підписаним 22.07.2010р.) у справі №30/152 та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що місцевим господарським судом не був прийнятий той факт, що першим відповідачем на рахунок позивача направлялись кошти на погашення заборгованості по кредиту, а позивач самостійно, на свій розсуд, направляв їх в рахунок погашення прострочених відсотків за кредитним договором; на те, що місцевим господарським судом не було прийнято до уваги клопотання першого відповідача щодо укладення мирової угоди.
Другий відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Амвросіївський хлібозавод” м.Амвросіївка Донецької області підтримав позицію заявника апеляційної скарги.
Позивач, Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що всі кошти, що направлялись в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, були зараховані позивачем відповідно до їх призначення, яке зазначалось в платіжних документах; на те, що згідно акту звірення заборгованості за кредитним договором станом на 15.07.2010р. заявник погодився з сумою заборгованості за кредитом та відсотками в повному обсязі, про що свідчать підписи посадових осіб товариства; на те, що оскільки позивач був проти укладення мирової угоди по справі №30/152, то суд не міг прийняти до уваги бажання першого відповідача щодо укладення мирової угоди.
В судовому засіданні апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.
За результатами розгляду наданого клопотання судова колегія апеляційної інстанції залишає без задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про проведення судово-бухгалтерської експертизи, виходячи з приписів ст. 33, 101 ГПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому судова колегія враховує, що згідно ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
27.09.2010р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк було надано клопотання про роз'яснення в порядку ст.89 ГПК України ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. у справі № 30/152.
Ухвалами від 28.09.2010р. у справі №30/152 Донецький апеляційний господарський суд відмовив у роз'ясненні ухвали від 14.09.2010р. у справі №30/152 посилаючись на те, що зазначена ухвала мотивована, має чіткий, зрозумілий зміст і не потребує роз'яснення в порядку ст. 89, ст. 99, ст. 101 ГПК України; відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк; здійснив процесуальне правонаступництво позивача шляхом заміни Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк м.Донецьк на правонаступника Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк.
До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. про відмову в роз'ясненні ухвали від 14.09.2010р. у справі №30/152.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. в порядку частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження по справі №30/152 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. (про відмову в роз'ясненні ухвали від 14.09.2010р. у справі № 30/152).
Постановою від 04.11.2010р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк залишив без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. у справі №30/152 - без змін.
Ухвалою від 20.01.2011р. Донецьким апеляційним судом поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. (підписане 22.07.2010р.) у справі 30/152.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. продовжено в порядку ст.69, ст.99, ст.101, ст.102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. (підписане 22.07.2010р.) у справі №30/152 на 15 днів.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
За матеріалами справи, 25.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Донецької філії (“Банк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (“Позичальник”) був укладений кредитний договір №10/2008, згідно якого Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Донецької філії (“Банк”)зобов'язався надати Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (“Позичальник”) грошові кошти (кредит) у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії на таких умовах: сума кредитної лінії -з 25.04.2008р. до 08.05.2008р. -1 500 000 грн. 00 коп.; з 09.05.2008р. -4 200 000 грн. 00 коп.; строк користування кредитом -до 23.10.2009р., строк безперервного користування кожною окремо наданої частиною кредиту -12 місяців; проценти за користування кредитом -15,5% річних; комісія за невикористаний ліміт по кредиту в розмірі 1% річних.
Договором № 1 від 01.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору від 25.04.2008р. №10/2008 сторони збільшили розмір відсоткової ставки річних за користування кредитом до 20% річних.
Початком нарахування процентів за користування кредитом є дата списання коштів, вказаних в пункті 1.1 кредитного договору, або їх частини з позичкового рахунку. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно, виходячи із календарної кількості днів і суми отриманих коштів: 25 числа кожного місяця (період нарахування - з 1 по 24 число включно); в останній робочий день кожного місяця (період нарахування - з 25 числа по останній робочий день поточного місяця включно). При нарахуванні процентів враховується день списання коштів з позичкового рахунку і не враховується день повернення кредиту або його частини. При розрахунку відсотків використовується метод “факт/факт” (п.п.7.1-7.4 договору).
Перерахування банку процентів за користування кредитом на балансові рахунки у розмірі, встановленому розділом 1 кредитного договору, здійснюється щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту. У разі погашення кредиту повністю або частково після 17-00 години робочого дня, позичальник сплачує банку проценти, виходячи із відсоткової ставки, зазначеної в розділі 1 кредитного договору, як за один день користування кредитом. Сума процентів розраховується на суму кредиту, що була погашена після 17-00 годин робочого дня банку. Погашення кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку позичальника на балансові рахунки банку в строк, встановлений п.1.1 кредитного договору, графіком зниження ліміту кредитування, вказаний в додатку № 1 до договору (п.п.8.1-8.3 договору).
Згідно графіку зниження ліміту кредитування, починаючи з серпня 2009р. по жовтень 2009р. повинен сплачувати щомісячно по 1 400 000 грн. 00 коп. з остаточною датою повернення 23.10.2009р.
У разі несвоєчасного повернення кредиту в строк, встановлений графіком зниження ліміту кредитування, вказаний в додатку № 1 до договору, п.1.1 договору, позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми (п.9.1 договору).
Відповідно до ч.2 ст.334 Господарського кодексу України банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.
Фінансове посередництво здійснюється банками у формі банківський операцій, і їх основними видами є депозитні, розрахункові, кредитні, факторингові та лізингові операції.
Згідно з ч.2 ст.345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України).
Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” м.Донецьк (“Банк”) (правонаступник -Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк) документально підтверджено одержання Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (“Позичальник”) (“Позичальник) кредитних коштів, про що свідчать банківські витяги за рахунками №№ 20622301004269.980.1 UAH, 20622301004269.980.2 UAH, 20622301004269.980.3 UAH, 20622301004269.980.4 UAH, 20622301004269.980.5 UAH, 20622301004269.980.6 UAH, 20622301004269.980.7 UAH, 20622301004269.980.8 UAH, 20622301004269.980.9 UAH, 20622301004269.980.10 UAH за період з 25.04.2008р. по 18.09.2009р.
Відповідач в порушення умов кредитного договору №10/2008 від 25.04.2008р. свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав.
З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Донецької філії (“Банк”), Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (“Позичальник”) та Відкритим акціонерним товариством „Амвросіївський хлібозавод” (“Поручитель») укладений договір поруки №10п/2008, згідно якого Відкрите акціонерне товариство „Амвросіївський хлібозавод” (“Поручитель») поручається перед Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Донецької філії (“Банк”) за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” (“Позичальник”) зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, терміни та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором від 25.04.2008р. №10/2008 та будь-якими додатковими угодами (договорами про внесення змін) до нього.
У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники (п.4 договору).
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” та з Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський хлібозавод” на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” заборгованості за кредитом у сумі 2 932 800 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 23 660 грн. 51 коп., індексу інфляції у сумі 294 916 грн. 27 коп., річних у сумі 1 253 371 грн. 45 коп.
Заявник апеляційної скарги посилається на те, що місцевим господарським судом не було прийнято до уваги клопотання першого відповідача щодо укладення мирової угоди.
За змістом ст.78 ГПК України у разі укладення між сторонами мирової угоди суд затверджує її за умови, що дії сторін не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відмовляючи в укладенні мирової угоди, господарський суд першої інстанції виходив з того, що зазначена мирова угода порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а саме - Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” м.Донецьк правонаступник -Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк м.Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк м.Донецьк).
Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Результати апеляційного провадження у справі №30/152 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.25, ст.ст.50-51, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. (підписане 22.07.2010р.) у справі №30/152 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Агропродукт” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. (підписане 22.07.2010р.) у справі №30/152 - залишити без задоволення.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Повний текст постанови складено 31.01.2011р.