73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"01" лютого 2011 р. Справа № 4/133-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона по справі
за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон
до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Херсон
про стягнення 119742грн.75коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача - головний спеціаліст Маляренко А.О.
від відповідача - не прибули
від ВДВС - держвиконавець Гріцин О.В.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. З відповідача стягнено на користь позивача 58969грн.72коп. основного боргу, 3942грн.31коп. пені, 5896грн.97коп. штрафу, 93540грн. 24коп неустойки; в доход державного бюджету -1623грн.49коп. державного мита та 236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.11.2010року судом видано відповідні накази.
17.01.2011 року від позивача надійшла скарга на дії ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, якою він просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови від 30.12.2010року про повернення виконавчого документу, а саме наказу від 11.11.2010року про стягнення з відповідача на користь позивача 58969грн.72коп. основного боргу, 3942грн.31коп. пені, 5896грн.97коп. штрафу, 93540грн. 24коп неустойки;
- скасувати вищезазначену постанову;
- зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона поновити виконавче провадження по виконанню наказу суду від 11.11.2010року.
Позивач вважає, що постанова від 30.12.2010року про повернення виконавчого документу у зв'язку з тим, що за місцем проживання боржника відсутнє майно, яке йому належить та на яке можна звернути стягнення, винесена незаконно. При цьому скаржник посилається на порушення ВДВС п. 2 ч. 1 ст. 40 та ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких в разі невиявлення майна боржника за місцем проживання, державний виконавець повинен був здійснити дії щодо розшуку майна.
Крім того, позивач зазначає, що державний виконавець в порушення п. 4.19.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99, не об'єднав виконавче провадження по виконанню наказу суду від 11.11.2010року по справі № 4/133-10 з виконавчим провадженням по виконанню наказу суду від 17.06.2010року № 10/1-10 про стягнення з відповідача на користь позивача 47773грн. 37коп., який вже знаходився на виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2011року скаргу призначено до розгляду в засіданні суду 01.02.2011року.
Представник відповідача в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, однак відповідно до ст. 121-2 ГПК України це не є перешкодою для розгляду справи по суті.
За таких підстав скарга позивача на дії ВДВС розглядається без участі відповідача, за наявними в справі доказами.
Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представника позивача та ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, суд залишає без розгляду скаргу позивача з урахуванням наступного.
Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.
Зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона позивач звернувся до суду 17.01.2011року.
Як вбачається із скарги стягувача та матеріалів справи, позивач отримав постанову від 30.12.2010року про повернення виконавчого документу 06.01.2011року згідно з поштовим штемпелем на конверті.
Таким чином, позивач звернувся зі скаргою у встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк від дня, коли йому стало відомо про винесення постанови про повернення виконавчого документу.
01.02.2011року позивачем подано до суду заяву, якою він просить припинити розгляд скарги на дії ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона у зв'язку з тим, що 31.01.2011року ВДВС поновив виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду від 11.11.2010року про стягнення з відповідача на користь позивача 58969грн.72коп. основного боргу, 3942грн.31коп. пені, 5896грн.97коп. штрафу та 93540грн. 24коп неустойки.
01.02.2011року відділом державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м.Херсона подано заяву про залишення скарги без розгляду та надано постанову від 31.01.2011року про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 11.11.2010року про стягнення з відповідача на користь позивача 58969грн.72коп. основного боргу, 3942грн.31коп. пені, 5896грн.97коп. штрафу та 93540грн. 24коп неустойки.
З огляду на викладене, суд залишає без розгляду скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, оскільки між ними відсутній спір щодо винесення постанови від 30.12.2010року про повернення виконавчого документу, у зв'язку з тим, що постановою від 31.01.2011року ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні поновив виконавче провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -
1. Залишити без розгляду скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона.
Суддя З.І. Ємленінова