КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4215/26
Провадження № 2/552/2871/26
26.05.2026 року суддя Київський районний суд м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державнаої виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
22.05.2026 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державнаої виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що згідно відповіді № 2778680 з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.05.2026 року встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).
За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державнаої виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державнаої виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Ж.В.Кузіна