07.02.11 Справа № 16/175-10.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи №16/175-10
за позовом: Зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми “Комерсант”, м. Конотоп
до відповідача: Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”в особі Сумського управління з СМБ ЦРД АКІБ “Укрсиббанк”, м.Суми
про визнання недійсним договору іпотеки
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Казмін А.Ю.
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна № 12980 від 15.01.2008р., що укладений між АБІБ “УкрСиббанк” та зовнішньоекономічною виробничо-торгівельною фірмою “Комерсант”та стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позов б/н від 05.01.2011р., в якому зазначає, що згідно протоколу засідання зборів учасників ЗЕВТФ «Комерсант» у формі ТОВ від 25.12.2007р. учасниками ЗЕВТФ «Комерсант» було прийнято рішення про передачу в іпотеку нерухомого майна, що належить ЗЕВТФ «Комерсант» та надано право підпису договору іпотеки директору Дяченко В.В., якою був підписаний вказаний договір, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15 січня 2008 року між ЗВТ фірмою «Комерсант» (позивач) та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (відповідач) був укладений договір іпотеки нерухомого майна № 12980. Даний договір є забезпеченням виконання грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11283951000 від 15 січня 2008 року. Як зазначив позивач в позовній заяві, договір іпотеки від імені позивача був підписаний директором фірми.
ЗВТТ фірма «Комерсант» створена у формі товариства з обмеженою відповідальністю та діє на підставі статуту, зареєстрованого виконкомом Конотопської міської ради Сумської області 07.06.2005 року № 16281050002000195 зі змінами до нього зареєстрованими тим же органом 03.05.2006 року № 16281050003000195. ЦІ установчі документи діяли на період укладання спірного договору іпотеки.
У відповідності до 4.13 вищеназваного Статуту товариство має право здійснювати зі своїм майном будь - які операції. Угоди, які стосуються майна підприємства та перебільшують Статутний фонд затверджуються Учасниками.
Як зазначив позивач, спірний договір іпотеки стосується майна позивача, так як предметом іпотеки є власність товариства - нерухоме майно вісім будівель бази, вбиральня, огорожа, вартість яких визначена у сумі 702 500 грн. Також позивач посилається на те, що засновники Товариства не надавали своєї згоди на укладання Договору іпотеки та не затверджували його.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
На підставі ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Статтею 62 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Як свідчать матеріали справи, 25.12.2007р. відбулося засідання зборів учасників ЗЕВТФ у формі ТОВ «Комерсант», на яких були присутні учасники, які володіють 100% уставного фонду. Даними зборами було надано право підпису договору іпотеки та інших документів, пов'язаних з договором забезпечення по кредиту ОСОБА_1, директору Дяченко Вікторії Володимирівні.
З матеріалів справи слідує, що договір іпотеки № 12980 від 15.01.2008р. від позивача був підписаний уповноваженою особою - Дяченко Вікторією Володимирівною.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84,86 ГПК України, суд -
1.В задоволенні позовних вимог Зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми «Комерсант» (41600, м.Конотоп, вул. Б.Хмельницького, 149, код 14000676) - відмовити.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення віддрукований та підписаний 08.02.2011р.