03.02.11
Справа № 5021/137/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс», м.Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м.Суми
про стягнення 25 588 грн. 51 коп.
СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.
Представники:
від позивача Бугрименко М.М.
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог згідно вимог якої просить суд стягнути з відповідача 25 588 грн. 51 коп., що складає суму попередньої оплати за товар згідно укладеного між сторонами у справі договору № 02/08-2/2010 від 02.08.2010р.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
02.08.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02/08-2/2010, згідно п.1.1. якого постачальник (відповідач) зобов'язався передати у власність покупцеві (позивачеві), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити на умовах даного договору продукцію (товар), кількісні та якісні характеристики якої викладені специфікації, а саме: титана диоксид пігментний марки Sum TITAN R-206.
Згідно п. 1.2. вищевказаного договору, строк поставки складає 2 тижні після отримання 100 % передоплати за товар. Поставка партії товару здійснюється в погоджені строки, але не раніше отримання постачальником (відповідачем) попередньої оплати в розмірі 100 % вартості відвантаженої партії товару.
У відповідності до п.3.1. вказаного договору, загальна вартість договору орієнтовно складає 497 400,00 грн. та включає в себе вартість товару та витрати в залежності від умов поставки.
Зокрема, згідно п. 3.2. договору, покупець (позивач) здійснює передоплату в розмірі 100 % загальної вартості договору на поточний рахунок постачальника (відповідача) платежами в розмірі вартості партії товару готової до поставки за 2-а банківських дні до дати відгрузки передбаченої п.1.2. договору.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що зобов'язання постачальника (відповідача) є виконаними в повному обсязі після поставки товару згідно з умовами передбаченими п.2.3. договору, а згідно п. 4.5. договору, зобов'язання покупця (позивача) по договору вважаються виконаними з моменту отримання постачальником оплати в розмірі загальної вартості договору, вказаній в п. 3.1. договору.
На виконання умов договору, позивачем 03.08.2010р. було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 168 500 грн. 00 коп. та 13.09.2010р. було перераховано 200 618,00 грн., всього на загальну суму - 369 118,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, 21.09.2010р. позивачем було направлено відповідачеві вимогу про повернення грошових коштів.
Слід зазначити, що 20.09.2010р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт звірки розрахунків згідно якого станом на вказану дату борг відповідача складав 366 418 грн. 00 коп.
Відповідно до матеріалів справи, згідно видаткової накладної № РН-0000147 від 29.09.2010р. відповідачем на виконання умов договору позивачеві було поставлено титана диоксид пигментний марки Sum TITAN R-206 у кількості 20 тон на суму 331 600 грн. 08 коп.
08.10.2010р. між позивачем та відповідачем було складено акт звірки розрахунків згідно якого борг відповідача складає 34 817 грн. 42 коп.
В рахунок погашення існуючої заборгованості, 26.10.2010р. відповідачем було поставлено позивачеві вапно на суму 9 229 грн. 41 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000163 від 11.11.2010р. на суму 4 341 грн. 47 коп. та № РН-0000158 від 26.10.2010р. на суму 4 887 грн. 94 коп.
Отже, станом на 03.02.2011р. відповідачем залишається недопоставленим товар на суму 25 588 грн. 51 коп., що є попередньо оплаченим позивачем у справі.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.526 та ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач виконав передбачені договором обов'язки щодо проведення передоплати у порядку визначеному договором, проте, в порушення обов'язків за договором відповідачем не було у повному обсязі поставлено покупцеві товар та неповернуто позивачеві суму передоплати .
Факт заборгованості відповідача в сумі 25 588 грн. 51 коп. підтверджено матеріалами справи, в т.ч. актом звірки станом на 08.10.2010р.
Відповідач доказів сплати боргу в сумі 25 588 грн. 51 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25 588 грн. 51 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 255 грн. 88 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка» (40007, м.Суми, вул. Воєводіна, 4, код 31651653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс» (40000, м.Суми, вул. Воровського, 20/1, код 32603176) 25 588 грн. 51 коп. боргу; судові витрати: 255 грн. 88 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА