03.02.11 Справа №5/94-10.
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів: 1) приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми
2) приватного підприємця ОСОБА_3, м. Суми
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми
про припинення права спільної сумісної власності та виділення в натурі на праві власності частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1
Від 1-го відповідача - ОСОБА_2
Від 2-го відповідача - ОСОБА_3
Від третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд припинити право спільної сумісної власності та виділити йому в натурі на праві власності 1/3 частину приміщення площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом 2 Висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ", при цьому зробити наступні переобладнання: 1) позивачу в торговому залі, позначеному в технічному паспорті “1”площею 16,7 кв.м. спроектувати санвузол, приєднати до комунікацій будинку, що були до переобладнання приміщень; 2) відповідачам перенести вхід у тамбур, позначений в технічному паспорті “І”, як зазначено в Додатку №2 до Висновку №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ" та спроектувати ганок; 3) позивачу після вирішення питань з комунікаціями установити перегородку по лінії розподілу; 4) позивачу установити двері та віконні отвори, як зазначено в Додатку №2 до Висновку №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ" та спроектувати ганок.
03.02.11р. позивач подав додаткові матеріали в обгрунтування позовних вимог.
Позивач подав клопотання в якому просить суд, посилаючись на те, що ним була придбана квартира поряд з приміщенням, що є предметом спору по справі № 5/94-10, яка перебуває в стадії переведення з житлового приміщення в нежитлове, призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: "Які існують можливі варіанти виділення приватному підприємцю ОСОБА_1 згідно з правовими документами 1/3 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, з урахуванням того, що ОСОБА_1 придбана квартира, що прилягає до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом спору по справі № 5/94-10". Проведення такої експертизи позивач просить доручити судовому експерту ОСОБА_4.
25.01.11р. позивач подав докази того, що ОСОБА_4 отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому законом.
Відповідачі проти призначення експертизи з урахуванням придбаної позивачем квартири поряд з приміщенням, що є предметом спору по справі № 5/94-10 заперечують. В обгрунтування своїх заперечень відповідачі зазначають, що клопотанням про призначення експертизи з урахуванням придбаної квартири, яка не є предметом спору, позивач намагається втягнути суд у вирішення питань стосовно майна, яке не є предметом спору, тим самим затягуючи вирішення справи. До того ж, приміщення яке є предметом спору і квартира, що належить позивачу мають різний статус - перше приміщення є нежитловим, а інше (квартира) - житловим, тому, ставити на вирішення експертизи питання про можливість виділу в натурі 1/3 частини нежитлового приміщення з урахуванням житлової квартири не має правових підстав і вирішити це питання неможливо з точки зору вимог державних будівельних норм і правил.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до частини першої і другої статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно з ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.
Якщо необхідно здійснити дослідження нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.
Враховуючи зазначене, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, з урахуванням нових обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи та відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.
2. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі на час її проведення.
3. Визначити наступний перелік питань, які потребують висновку експерта:
3.1. Які існують можливі варіанти виділення в натурі приватному підприємцю ОСОБА_1 згідно з правовими документами 1/3 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, що є предметом спору по справі № 5/94-10, з урахуванням того, що ОСОБА_1 придбана квартира, що прилягає до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
4. Оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
6. Ухвалу надіслати судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Роменська, 66)
Суддя В.Д. Гудим