Справа № 364/514/26
Провадження № 2-о/364/13/26
26.05.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
розглянула заяву представниці заявника про відкликання заяви та повернення судового збору у справі за заявою
ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 )
представниця заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 )
заінтересована особа :
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , адреса АДРЕСА_4 );
приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочко Олександр Петрович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_9 адреса АДРЕСА_5 )
про встановлення факту, що має юридичне значення,
20.05.2026 представниця заявника через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТ «Електронний суд» звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.
22.05.2026 представниця заявника надіслала заяву якою просить суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та повернути заявникові. Додатково просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла 22.05.2026 , тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.
Щодо судового збору доходжу наступного висновку.
Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Однак у цьому провадженні встановлено, що заявник звертаючись до суду приклав до матеріалів справи платіжну інструкцію (квитанція) № 346L-SD5Z-D4YE від 08.05.2026 як доказ сплати судового збору. Під час перевірки зарахування до Державного бюджету України вказаної суми встановлено, що оригінал квитанції міститься у матеріалах іншої цивільної справи, а саме № 364/459/26 провадження 2-о/364/11/26, про що сформовано відповідний звіт з КП «Д-3» від 20.05.2026 (інформація щодо судового збору, сплаченого та врахованого раніше). Питання про повернення судового збору у цій справі судом не вирішувалося. Тобто судовий збір зараховано до держбюджету за розгляд зазначеної справи.
Таким чином, надана платіжна інструкція не може вважатися доказом сплати судового збору за зверненням ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відтак встановлені обставини вказують, що заявник під час звернення до суду не сплатив судовий збір, а отже заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Одночасно слід роз'яснити, що положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, згідно яких повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Заяву представниці заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та повернення судового збору - задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_1
заінтересована особа: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Клочко Олександр Петрович,
про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Відмовити у задоволенні заяви представниці заявника ОСОБА_2 у частині повернення судового збору.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г. Л. Моргун