Справа № 293/1609/25
Провадження № 2/293/194/2026
21 травня 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Макош-Агро», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» про визнання відсутнім права суборенди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-
І. СУТЬ ПОЗОВУ
24.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Макош-Агро» про визнання відсутнім права суборенди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» та повернення земельної ділянки.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 01.07.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 1825683600:10:000:0076, яка розташована на території Жадьківської сільської ради Житомирського (раніше Черняхівського) району Житомирської області строком на 10 років. Після смерті ОСОБА_2 , позивач набув права власності на земельну ділянку площею 0,33 га, кадастровий номер 1825683600:10:000:0076.
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 у справі №293/488/25 договір оренди землі б/н від 01.07.2019 розірвано, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 за ТОВ «Благодійний союз «БС)». Рішення суду набрало законної сили 16.09.2025.
Однак, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: 01.05.2024 зареєстровано право суборенди площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 за ТОВ «Макош-Агро» на підставі договору суборенди земельної ділянки №1/24 від 01.03.2024, номер запису про інше речове право 54878351.
Позивач зазначає, що не надавав згоди та не підписував будь-яких документів щодо змін в договорі оренди від 01.07.2019. Крім того, договір оренди б/н від 01.07.2019 не містить положення про право орендаря на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду без отримання письмової згоди орендодавця. Будь-яких повідомлень від орендаря ТОВ «Благодійний союз (БС)» позивач не отримував, дозволу на надання земельної ділянки в суборенду ТОВ «Макош-Агро» не надавав.
Позивав вважає, що у ТОВ «Макош-Агро» відсутнє право суборенди земельної ділянки та просить суд визнати відсутнім право суборенди земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро», а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» повернути йому земельну ділянку.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.12.2025 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.
25.12.2026 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Постановлено витребувати у Черняхівської селищної ради Житомирської області реєстраційну справу в електронній формі по об"єкту нерухомого майна №1224543018256, земельна ділянка:1825683600:10:000:0076.
08.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2026 Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області надала копію реєстраційної справи.
03.02.2026 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.03.2026.
12.03.2026 судове засідання відкладено на 25.03.2026 у зв'язку із перебування головуючого судді у відрядженні.
25.03.2026 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 21.04.2026.
21.04.2026 судове засідання відкладено на 21.05.2026 у зв'язку із перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті.
21.05.2026 сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені встановленим порядком. 21.05.2026 представник позивача Мамедов А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача повторно не прибув в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, про день та час розгляду справи повідомлявся встановленим порядком (т. 2 а.с.47, 49).
У постанові від 14.03.2021 у справі №911/3142/19 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України, що було оприлюднено 16.03.2026.
Враховуючи викладене, суд рахує, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 280 ЦПК України, судом вирішено проведення заочного розгляду справи, про що 21.05.2026 постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
01.07.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ «Благодійний союз» укладено договір оренди землі про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,33 га розташованої на території Жадьківської сільської ради, кадастровий номер 1825683600:10:000:0076. Строк дії договору оренди 10 років. Термін дії розпочинається з дня його державної реєстрації (т.1 а.с.7-8).
07.03.2024 позивач ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 0,33 га. кадастровий номер 1825683600:10:000:0076 в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину №240 виданого 07.03.2024 Черняхівською державною нотаріальною конторою Житомирської області (т.1а.с.9, 86).
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 у справі №293/488/25 договір оренди землі б/н від 01.07.2019 розірвано, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 за ТОВ «Благодійний союз («БС)». Рішення суду набрало законної сили 16.09.2025 (т. 1 а.с.15-20).
З метою реалізації вказаного судового рішення позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Черняхівської селищної ради, але 23.09.2025 отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №80967601 у зв'язку із виявленими суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме наявне зареєстроване інше речове право - право оренди між Товариством обмеженою відповідальністю «БСБС+» (код ЄДРПОУ 45090560) та ОСОБА_1 (т. 1 а.с.15).
Також в реєстрі наявний запис про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: 01.05.2024 зареєстровано право суборенди площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076: номер запису про інше речове право: 54878351, на підставі договору суборенди земельної ділянки серія номер 1/24 від 01.03.2024, договір щодо внесення змін до договору серія б/н від 01.09.2024, суборендар: ТОВ «Макош-Агро» (т.1 а.с. 9,10).
Із досліджених матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 вбачається, що відповідно до договору суборенди земельних ділянок №1/24 від 01.03.2024, ТОВ «Благодійний союз (БС)» передало за плату суборендареві ТОВ «Лендпоінт» земельні ділянки у строкове платне користування без зміни їх цільового призначення (т.1 а.с.97-123). Договір укладено строком на 2 роки, дата закінчення дії договору - 01.03.2026.
Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок, що є додатком до договору суборенди №1/24 від 01.03.2024, земельна ділянка з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 передана в суборенду ТОВ «Лендпоінт» (а.с.122).
01.09.2024 ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «Лендпоінт» та новий суборендар ТОВ «Макош-Агро» уклали додаткову угоду до договору суборенди земельних ділянок №1/24 від 01.03.2024, якою сторони погодили змінити в договорі суборендаря на нового - ТОВ «Макош-Агро» (т. 1 а.с.133- 159).
Відповідно до договору продажу права оренди земельних ділянок №2ЖДК-Ч від 07.03.2025, ТОВ «Благодійний союз (БС)» за плату передало право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність ТОВ «БСБС+», в тому числі право оренди земельної ділянки площею 0,3298 з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 (а.с.166-169, 170-171).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ
За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Європейська конвенція з прав людини у статті 6 також гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 13 Європейської конвенції з прав людини, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Отже, право, зокрема, власника майна, на звернення до суду за захистом свого права власності гарантовані як Основним законом так і Європейською конвенцією. Забезпечення судами його реалізації відповідатиме основному принципу цивільного судочинства - верховенство права.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини друга, третя статті 2 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Обов'язок суду захистити порушене право у спосіб, який передбачений законом, визначено у частині 1 статті 5 ЦПК України, згідно якої, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
За приписами ст. 1 ЗУ «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно із частиною першою статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.
У справі судом встановлено, що позивач успадкував після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076, яка розташована на території Жадьківської сільської ради Житомирського (раніше Черняхівського) району Житомирської області та за життя була передана ОСОБА_2 в оренду ТОВ «Благодійний союз (БС)» на підставі договору оренди землі від 01.07.2019 строком на 10 років.
Звертаючись в суд із позовом, позивач зазначає, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 у справі №293/488/25, договір оренди землі від 01.07.2019 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 16.09.2025.
Однак, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: 01.05.2024 зареєстровано право суборенди площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 за ТОВ «Макош-Агро» на підставі договору суборенди земельної ділянки №1/24 від 01.03.2024, номер запису про інше речове право 54878351.
Відповідно до ч. 6. ст. 93 Земельного кодексу України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).
Позивач зазначає, що не надавав згоди та не підписував будь-яких документів щодо внесення змін до договору оренди землі від 01.07.2019.
Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов'язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов'язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Позивач категорично заперечує щодо підписання будь-яких документів щодо внесення змін до договору оренди від 01.07.2019 та передачу земельної ділянки площею 0,33 га з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 в суборенду ТОВ «Макош-Агро».
Натомість відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження дійсності волевиявлення позивача на передачу в суборенду вказаної земельної ділянки та отримання його письмової згоди.
Дослідивши договір оренди землі від 01.07.2019, судом встановлено, що договір не містить положення про право орендаря на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду без отримання згоди орендодавця.
В матеріалах справи відсутні будь-яких повідомлення орендаря ТОВ «Благодійний союз» (БС)» до власника спірної земельної ділянки ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу земельної ділянки в суборенду ТОВ «Макош-Агро».
Відтак, права позивача власника майна є порушеними та підлягають захисту.
Відповідно до статей 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Положеннями статей 78, 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Способи захисту передбачені частиною другою статті 16 ЦК України серед яких є і відновлення становища, яке існувало до порушення і визнання незаконним рішення посадових та службових осіб органів (органу) влади.
Об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 зробила висновок, що належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача; позовна вимога про скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди щодо спірної земельної ділянки, з одночасним припиненням такого права, не є належним способом захисту порушеного права, а вимога про зобов'язання повернути позивачу спірну земельну ділянку є похідною.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).
Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов'язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.).
По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.
Тлумачення статті 20 ЦК України, з урахуванням принципу розумності свідчить, що здійснення права на захист на власний розсуд означає, що управнений суб'єкт: має можливість вибору типу поведінки - реалізовувати чи не реалізовувати своє право на захист; у випадку, якщо буде обрана реалізація права на захист - має можливість вибору форми захисту, тобто звернутися до юрисдикційного (судового чи іншого) чи неюрисдикційного захисту суб'єктивного цивільного права чи законного інтересу, а також можливість поєднання цих форм захисту; самостійно обрати спосіб захисту в межах тієї чи іншої форми захисту, а також визначає доцільність поєднання способів захисту чи заміну одного способу захисту іншим. Водночас така свобода захисту «на власний розсуд» має і зворотну сторону - обрання однієї форми чи певного засобу захисту жодним чином не перешкоджає настанню обставин, які можуть тим чи іншим чином нівелювати корисний ефект від звернення до іншої форми чи способу захисту (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року в справі № 554/9126/20 (провадження № 61-13760сво21).
Процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (зі змінами).
Якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.
ВП ВС неодноразово звертала увагу на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому Реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію.
Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право суборенди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право суборенди, про визнання відсутнім права суборенди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права суборенди відповідача.
Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право на належну позивачу землю створює перешкоду в користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому задоволення позовних вимоги про визнання відсутнім права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» та повернення останнім спірної земельної ділянки, призведе до відновлення порушених прав позивача. За даних обставин суд задовольняє позов повністю.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 2422,40грн.
Щодо витрат понесених позивачем на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною 2 та частиною 4 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт виконаних адвокатом, обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати, понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 4077,60 грн є завищеними та неспівмірними до складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому підлягають частковому задоволенню.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача становить 2000,00грн.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати відсутнім право суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» (код ЄДРПОУ 45435381) на земельну ділянку з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 площею 0,33 га на території Жадьківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» (код ЄДРПОУ 45435381) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 1825683600:10:000:0076 площею 0,33 га на території Жадьківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» (код ЄДРПОУ 45435381) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро»,
адреса місцезнаходження: вул. Прорізна, 18-Г, кв. 3, Шевченківський район, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 45435381,
Третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)»
адреса місцезнаходження: вул. Шляхова, 105, с.Покалів, Коростенський район, Житомирська область, 11132, код ЄДРПОУ 43051760
Повне рішення складено та підписано 26.05.2026.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ