П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28366/25
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року адміністративний позов був задоволений.
22.04.2026 року через систему "Електронний суд" Одеська митниця подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
07.05.2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги з підстав тимчасової відсутності коштів на його оплату.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 року У задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
26.05.2026 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року, в якому митниця посилається на тимчасову відсутність коштів через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.
Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.
Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -
Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/28366/25 на 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О. Скрипченко