П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41516/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо подання відомостей до органів Національної поліції України про розшук ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 подати до органів Національної поліції України відомості про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про розшук громадянина ОСОБА_1 і внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення громадянина ОСОБА_1 з розшуку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук