П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 523/5192/26
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 18 травня 2026 р. у справі № 523/5192/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Пересипський районний суд м. Одеси рішенням від 18.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України “Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 665, 60 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 998,40 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 798,72 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додадно доказів сплати судового збору.
З огляду на вказане, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 798,72 грн.
Крім того, на початку апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржує рішення Пересипського районного суду міста Одеси, а по тексту та в прохальній частині апеляційної скарги - Рішення Суворовського районного суду м. Одеси. Тому апелянту необхідно подати до суду уточнену апеляційну скаргу з вказанням рішення якого саме суду апелянт оскаржує.
Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, подана апеляційна скарга на підставі ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 297, 298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Голуб