33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" січня 2011 р. Справа № 3/190
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан»
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія»
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус-Тепло»
до відповідача 3 Костопільської міської ради
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління земельних ресурсів у Костопільському районі
про встановлення твердих меж користування земельною ділянкою.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача 1: не з'явився.
Від відповідача 2: не з'явився.
Від відповідача 3: Савчук М.М. (дов. № 9/02-08 від 04.01.2011р.).
Від третьої особи: Галкіна А.В. (дов. № 0713/1348 від 20.12.2010р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан»(надалі -Позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія»(надалі -Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус-Тепло»(надалі -Відповідач 2) та Костопільської міської ради (надалі -Відповідач 3) про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 8 липня 2008 року, укладеного між Відповідачем 3 та Відповідачем 2 про відчуження та придбання земельної ділянки площею 9,7702 га.; визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення Виконавчого комітету Відповідача 3 «Про продаж земель несільськогосподарського призначення»від 29 травня 2008 року № 546 в частині продажу Відповідачу 2 земельної ділянки площею 9,7702 га.; зобов'язання Відповідача 3 встановити межі земель загального користування для проходу та проїзду до виробничих об'єктів Позивача та встановити тверді межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування виробничої бази Позивача.
19 лютого 2010 року господарського суду Рівненської області прийнято рішення, яким позов задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 8 липня 2008 року, укладений між Відповідачем 3 та Відповідачем 2 про відчуження та придбання земельної ділянки площею 9,7702 га.; визнано незаконним та скасовано пункт 3 рішення Виконавчого комітету Відповідача 3 «Про продаж земель несільськогосподарського призначення»від 29 травня 2008 року № 546 в частині продажу Відповідачу 2 земельної ділянки площею 9,7702 га.; позовні вимоги в частині зобов'язання Відповідача встановити межі земель загального користування для проходу та проїзду до виробничих об'єктів Позивача та встановити тверді межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування виробничої бази Позивача залишені без розгляду - з підстав вказаних у даному судовому рішенні.
27 липня 2010 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2010 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі продажу від 8 липня 2008 року та визнання незаконним пункту 3 рішення виконавчого комітету Відповідача 3 «Про продаж земель несільськогосподарського призначення»від 29 травня 2008 року № 546, відмовлено. В решті позовних вимог справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.
4 листопада 2010 року Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 липня 2010 року по справі № 3/190.
Справа № 3 /190 передана на розгляд судді Василишину А. Р..
25 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача (том 3, а.с. 55) про залишення позову без розгляду, з підстав, вказаних у даному клопотанні.
Водночас, суд зауважує, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 30 листопада 2010 року (том 2, а.с. 128-129), ухвалою від 21 грудня 2010 року (том 2, а.с. 144-145) та ухвалою від 11 січня 2011 року (том 3, а.с. 52-53) в даній справі зобов'язав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, та які зазначені в даних судових ухвалах.
Проте, Позивачем не виконано вищевказаних вимог суду.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...
Усе вищевказане, з урахуванням необхідності для вирішення спору витребуваних матеріалів, призводить суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.
Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.
У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан»залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя
Василишин А.Р.