27 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35138/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/35138/25 за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить зупинити апеляційне провадження у справі № 160/35138/25 у зв'язку із необхідністю отримання рішення (протоколу) Центральної військово-лікарської комісії прийнятого за результатами розгляду скарги представника позивача щодо перегляду постанови, оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) №2025-1118-1534-0541-0 від 18.11.2025 року, а також свідоцтва про хворобу №2025-0724-1238-3592-3 від 24.07.2025 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що з метою оскарження протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 20 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) №2025-1118-1534-0541-0 від 18.11.2025 року, прийнятого стосовно ОСОБА_1 , та свідоцтва про хворобу №2025-0724-1238-3592-3 від 24.07.2025 року, представником скаржника було подано скаргу від 16.04.2026 року до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України. У зв'язку з тим, що спірні правовідносини стосуються питання правильності встановлення причинного-наслідкового зв'язку захворювання та оцінки висновків військово-лікарської комісії, які потребують спеціальних медичних знань та відповідно до Положення №402 належать до компетенції Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Скаржник, враховуючи висновки суду першої інстанції, скористався передбаченим законодавством спеціальним та ефективним механізмом перегляду постанов ВЛК регіонального рівня. Необхідність звернення до ЦВЛК обумовлена тим, що, на думку суду першої інстанції, саме зазначений орган, відповідно до абзацу 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, наділений повноваженнями щодо розгляду, перегляду, скасування, зміни та контролю постанов будь-яких військово-лікарських комісій Збройних Сил України, а також прийняття обґрунтованого рішення спеціалістами у сфері медицини. Отже, результати розгляду скарги Центральною військово-лікарською комісією мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки можуть вплинути на правову оцінку оскаржуваної постанови 20 Регіональної військово-лікарської комісії та підтвердити або спростувати висновки, покладені в основу спірного рішення. Станом на момент подання клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 236 КАС України відповідь на скаргу представника скаржника, подану до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 16.04.2026 року, не надходила. Таким чином, на час звернення до суду із даним клопотанням Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України не прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо оскарження протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) №2025-1118-1534-0541-0 від 18.11.2025 року та свідоцтва про хворобу №2025-0724-1238-3592-3 від 24.07.2025 року. Отже, питання правомірності та обґрунтованості висновків, викладених в оскаржуваній постанові 20 РВЛК, на даний час перебуває на розгляді компетентного спеціалізованого органу, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, уповноваженого здійснювати перегляд та оцінку відповідних постанов із залученням спеціалістів у сфері медицини. Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи необхідним є отримання копії рішення (протоколу) Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, прийнятого за результатами розгляду скарги представника позивача щодо перегляду постанови, оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) №2025-1118-1534-0541-0 від 18.11.2025 року, а також свідоцтва про хворобу №2025-0724-1238-3592-3 від 24.07.2025 року.
Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, доводи сторін, встановила наступне.
Предметом спору у справі № 160/35138/25 є:
- визнання протиправним та скасування протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1118-1534-0541-0 від 18.11.2025 20-ої Регіональної військово-лікарської комісії в частині відмови ОСОБА_1 у зміні причинного зв'язку захворювання в частині «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» на правильне - «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини»;
- зобов'язання 20 Регіональну військово-лікарську комісію переглянути постанову позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії № 3 військової частини НОМЕР_1 та змінити формулювання причинного зв'язку захворювання «Міжхребцевий остеохондроз, спональоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків L3-L4, L4-L5 зі стенозом хретеного каналу, лікований оперативно: 19.03.2025 - інтерлямінектомія, транспедикулярна фіксація на рівні L4-L5, встановлення міжхребцевого імпланту типу кейдж L4-L5 у вигляді стійкого вертеброгенного больового синдрому, наявності транспедикулярної штангово-гвинтової системи на рівні L4-L5 на 4 гвинти, міжтілового кейджу L4-L5 зі значним порушенням функції хребта. Вертеброгенна радикулопатія 13.14 ліворуч з помірним порушенням функції лівої нижньої кінцівки» у ОСОБА_1 з «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» на правильне - «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини».
Позивач вважає, що отримання рішення (протоколу) Центральної військово-лікарської комісії прийнятого за результатами розгляду скарги представника позивача щодо перегляду постанови, оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії 20 регіональної військово-лікарської комісії (м. Дніпро) №2025-1118-1534-0541-0 від 18.11.2025 року, а також свідоцтва про хворобу №2025-0724-1238-3592-3 від 24.07.2025 року, є підставою, визначеною ст. 236 КАС України для зупинення апеляційного провадження у справі № 160/35138/25.
Колегія суддів враховує те, що позивачем у відповідності до наданих прав, передбачених ст.ст. 5, 9 КАС України, було визначено предмет та підстави позовної заяви, а також сформульовано позовні вимоги, в межах яких суд розглядає адміністративну справу. При цьому, жодної підстави, визначеної статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявником не наведено.
Водночас, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На переконання колегії суддів, наведені в клопотанні про зупинення провадження обставини не свідчать про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі, як і вирішити питання щодо наявності порушеного права або законного інтересу позивача.
Отже, у цій справі не встановлено необхідних умов для зупинення провадження, які передбачені статтею 236 КАС України.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає наявності законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/35138/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко