26 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5279/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Прилуцький професійний ліцей" Чернігівської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального закладу "Прилуцький професійний ліцей" Чернігівської обласної ради та просить:
1. Зобов'язати Відповідача надати вичерпну відповідь на запит публічної інформації від 26.04.2026.
2. Допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов'язання Відповідача надати Позивачу інформацію на запит від 26.04.2026 на підставі ст. 371 КАС України.
3. Встановити судовий контроль за виконанням даного рішення, зобов'язавши Відповідача подати у 10 денний строк звіт про повне виконання.
4. Винести окрему ухвалу у справі та направити її до керівника органу для проведення службового розслідування та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи Відповідача у зв'язку з грубим порушенням ним норм чинного законодавства, що призвело до приниження гідності та порушення прав Позивача.
5. Встановити судовий контроль за виконанням окремої ухвали, зобов'язавши керівника органу, відповідно до ст. 249, 382 КАС України, подати до суду у встановлений судом строк (не пізніше 10 днів) звіт про виконання окремої ухвали та вжиті заходи дисциплінарного стягнення до винних осіб.
6. Стягнути з Відповідача на користь Держави судовий збір.
7. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за порушення правомірних очікувань у розмірі 290 грн
8. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за ста невизначеності у розмірі 290 грн
9. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за зміну життєвих планів у розмірі 490 грн
10. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за стан постійної тривоги у розмірі 690 грн
11. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за приниження гідності у розмірі 890 грн
12. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за додаткові зусилля та втрату часу у розмірі 2437 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.05.2026 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
До суду від позивача на виконання ухвали суду від 19.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач надав суду такі документи:
1. Нова редакція позовної заяви з виправленими недоліками.
2. Окремі клопотання та заяви, які одночасно подаються з позовною заявою.
3. Доказ сплати судового збору, додається квитанція про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
В новій редакції позовної заяви позивач просить:
1. Визнати бездіяльність Відповідача протиправною.
2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.
3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за порушення правомірних очікувань у розмірі 290 грн
4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за стан невизначеності у розмірі 290 грн
5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за зміну життєвих планів у розмірі 490 грн
6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за стан постійної тривоги у розмірі 690 грн
7. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за приниження гідності у розмірі 890 грн
8. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду за додаткові зусилля та втрату часу у розмірі 2437 грн.
Позивачем оплачені вимоги немайнового характеру в розмірі 1064,96 грн.
Позовні вимоги майнового характеру позивача залишились неоплаченими.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем було усунено недолікі позовної заяви не в повному обсязі, не надано доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 1064,96 грн .
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Прилуцький професійний ліцей" Чернігівської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Сергій КЛОПОТ