про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2026 року справа № 580/5453/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративного позову у справі №№580/5453/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, Код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
25.05.2026 вх.№27925/26 представник Позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.02.2026 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2026 про призначення пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до загального страхового стажу період підприємницької діяльності з 01.09.2012 - 16.12.2012, з 02.02.2013 - 05.10.2014, з 01.05.2015 - 04.05.2015, з 01.07.2015 - 07.09.2015, з 01.11.2015 - 30.11.2015, з 07.07.2016 - 23.10.2016, 3 01.06.2017 - 30.09.2017, 24.10.2017 - 06.11.2017, з 01.01.2018 - 02.12.2018, 3 28.05.2019 - 06.10.2019, з 09.11.2019 - 19.11.2019, з 01.07.2020 - 31.08.2020, з 13.05.2021 - 31.08.2021, з 01.11.2021 - 22.11.2021, з 01.06.2022 - 31.01.2026, та період роботи згідно записів трудової книжки від 08.08.1986 з 26.10.1993 до 01.08.1994.
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за договором від 04.04.2026 №0404202609 у сумі 25000 гривень та судового збору за подання позовної заяви у сумі 1331,20 грн.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Позивач не обгрунтовує дві вимоги зобов'язального характеру у зв'язку із обраним самостійним способом захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України.
Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України позивач не надає копію оскарженого індивідуального акта від 17.02.2026.
Позовна заява в порядку адміністративного судочинства пред'являється до суду першої інстанції (окружні адміністративні суди) до компетенції якого віднесений розгляд і вирішення адміністративної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.1 ст.25 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.
Позивач не обгрунтував підстав для звернення до Черкаського окружного адміністративного суду в контексті листа-повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який не є рішенням за інформації про інше рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням норм вітчизняного законодавства та приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS №005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, зокрема у частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 25-28 цього Кодексу.
Оскільки порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, то варто наголосити, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, що територіально йому не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.
Згідно із частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 25, 26, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права, повідомити з якою саме датою пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом; копії рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, розрахунок сплати судового збору за різними вимогами немайнового характеру.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та не оскаржується.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала складена, підписана 27.05.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА