Ухвала від 26.05.2026 по справі 500/1875/26

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1875/26

26 травня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження заяви Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 через представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надмірно виплачене грошове забезпечення в період з 23.12.2025 по 31.12.2025 (11 днів) у загальній сумі 8824,32 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

25.05.2026 до суду надійшла заява командира Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що відповідач повернувся до військової частини та подав рапорт щодо добровільного відшкодування завданої шкоди, тому відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Правові підстави для закриття провадження у справі позивач не зазначив.

26.05.2026 до суду надійшла заява командира Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просив закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, вказуючи ті ж обставини, що й у попередній заяві - відповідач повернувся до військової частини та подав рапорт щодо добровільного відшкодування завданої шкоди, а також позивач просив залишити без розгляду заяву від 25.05.2026, тобто попередню заяву.

Вирішуючи питання закриття провадження у цій справі, суд дослідив письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заявах сторін, та дійшов таких висновків.

Частинами першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п'ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У цій справі командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, що фактично є заявою про відмову від позову, з посиланням на те, що відповідач повернувся до військової частини та подав рапорт щодо добровільного відшкодування завданої шкоди та надав суду копію цього рапорту ОСОБА_1 . Такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому наявні підстави для залишення без розгляду попередньо поданої позивачем заяви від 25.05.2026 (про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору) через її відкликання Військовою частиною НОМЕР_1 .

Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Військової частини НОМЕР_1 від позову, викладену у заяві від 26 травня 2026 року.

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2026 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 травня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.

Попередній документ
136869096
Наступний документ
136869098
Інформація про рішення:
№ рішення: 136869097
№ справи: 500/1875/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА