про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2026 року Справа № 480/3282/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 та з 09.12.2024 по 11.03.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 вчинити необхідні дії з нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 та з 09.12.2024 по 11.03.2025.
Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки необхідно надати суду виправленої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст. 160 КАС України та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), в частині визначення вимог до кожного з відповідачів та наведення обґрунтування цих вимог саме до кожного з відповідачів.
На виконання вищезазначеної ухвали, позивачем надано позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті звернення ОСОБА_1 про невиплату додаткової винагороди та невжиття заходів щодо забезпечення виплати ОСОБА_2 належної додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 та з 09.12.2024 по 11.03.2025;
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 у виплаті позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 та з 09.12.2024 по 11.03.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 видати наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 таз 09.12.2024 по 11.03.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 та з 09.12.2024 по 11.03.2025 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 пропорційно періодам стаціонарного лікування: у КНП "Центр спортивної медицини м. Києва" з 05.11.2024 по 05.12.2024 та з 09.12.2024 по 11.03.2025.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3282/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко