Україна
Донецький окружний адміністративний суд
27 травня 2026 року Справа №200/2231/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 22 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною стягнення сум,
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до 22 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність 22 Державного пожежно -рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо непроведення із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні;
стягнути з 22 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 119 156,79 грн. ( сто дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят шість гривень 79 копійок).
Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали та витребувано у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, зокрема:
інформацію щодо виконання рішення суду у справі № 200/3679/25;
інформацію щодо виплачених сум на виконання рішення у справі № 200/3679/25;
довідку щодо проведення остаточного розрахунку із позивачем при звільненні, із зазначенням суми та дати проведеного розрахунку/грошовий атестат;
інформацію про розмір середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням.
Суд зазначає, що до теперішнього часу вищевказані витребувані судом документи, відповідачем не надано.
Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.
Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 149, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Повторно витребувати від відповідача докази, витребувані ухвалою суду від 15.04.2026.
Належним чином оформлені документи не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд».
Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Продовжити строк розгляду справи № 200/2231/26 до отримання від відповідача доказів у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя І.В. Буряк