Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
27 травня 2026 року Справа №200/4221/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Трунілова Ярослава Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у невиплаті позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн.грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: […] позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); […].
Вирішуючи питання щодо дотримання/не дотримання позивачем при зверненні до суду із даним позовом строку, установленого законом, суддя виходить з наступного.
Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 3 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 наведеної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу [1], її проходження [2], звільнення з публічної служби [3] встановлюється місячний строк.
Як вбачається з доданих до позову документів, позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 30 січня 2026 року прибувши з військової частини НОМЕР_4 , згідно наказу № 32 від 30 січня 2026 року; винагорода, щодо якої заявлено позов, була передбачена (введена) постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 11 травня 2025 року, яка набрала чинності 13 лютого 2025 року.
Таким чином, спір, який виник між позивачем та відповідачем, не стосується ані прийняття позивача на публічну службу, ані її проходження, ані звільнення.
Відповідно, приписи ч. 5 ст. 122 КАС України не підлягають застосуванню в даному випадку.
Також суддя вважає за необхідне зазначити, що не підлягають застосуванню судом при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом і приписи ст. 233 Кодексу законів України про працю, так як зазначеною статтею врегульовано питання стосовно строку звернення до суду для вирішення трудового спору [1], спору про звільнення [2] та про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільнення [3], разом із цим спірним питанням в межах заявленого позову є питання відмови суб'єкта владних повноважень (відповідача) виплатити позивачу винагороду, яка не є / не була складовою його грошового забезпечення.
Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірці судом підлягають перевірці обставини дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України (6 місяців).
Позивач оскаржує відмову відповідача сплатити йому винагороду, передбачену п. 4 постанови Кабінету міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» № 153 від 11 лютого 2025 року (надалі - Постанова № 153), яка мала місце 30 березня 2026 року (відмова викладена у листі вих. № 1941 від 30 березня 2026 року, з посилання на те що після подання рапорту до командування військової частини НОМЕР_1 буде перевірено чи має право військовослужбовець на таку виплату).
Позивач звернувся до суду з даним позовом 25 травня 2026 року.
Отже, позивач звернувся до суду із цим позовом без порушення процесуального строку для такого звернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 12 КАС України визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До позовної заяві позивачем подано клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 витяги з послужних списків, довідку про проходження служби, послужну картку, довідки про безпосередню участь у бойових діях, довідку про відсутність дисциплінарних стягнень, довідку про відсутність притягнень до адміністративної відповідальності за військові правопорушення, наказ про зарахування до особового складу, інші документи, які є необхідними для ухвалення рішення щодо виплати вищезгаданої одноразової грошової винагороди.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач намагався отримати необхідну інформацію та документи, звернувшись 24 березня 2026 року до відповідача із адвокатським запитом з проханням надати належним чином завірені копії документів, проте військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь від 30 березня 2026 року (вих № 1941), в якій повідомляється, що позивач нібито не звертався до командування частини з рапортом щодо виплати винагороди, у зв'язку з чим питання не розглядалося. При цьому військова частина не надала жодного з витребуваних документів, а саме: витягів з послужних списків, послужної картки, копії контракту, довідок про безпосередню участь у бойових діях, наказів про зарахування тощо. повторно було подано адвокатський запит №6 від 13 травня 2026 року, який залишився без належної відповіді та без надання документів.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може […] збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 122, 171, 242, 248, 256-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.
4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.
5. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.
6. Зобов'язати відповідача надати суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:
- копію документа щодо статусу військової частини НОМЕР_1 (копію свідоцтва про реєстрацію або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інший документ);
- належним чином засвідчені копії наказів (або витяги з них) про прийняття позивача на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 (в тому числі наказів про зарахування позивача до списків особового складу та на всі види забезпечення);
- докази участі позивача у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора;
- довідку про відсутність дисциплінарних стягнень щодо позивача;
- довідку про відсутність притягнень позивача до адміністративної відповідальності за військові правопорушення;
- докази направлення відзиву на позов та додатків до нього позивачеві/його представникові.
7. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив разом із доказами на підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів відповідачу.
8. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь разом із доказами на підтвердження направлення заперечень і доданих до нього документів позивачу.
9. Роз'яснити відповідачу, що не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
11. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов'язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна