Україна
Донецький окружний адміністративний суд
з питань призначення експертизи
25 травня 2026 року Справа №200/2034/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи
за позовом ОСОБА_1
до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об'єкти нерухомого майна № 158 від 13.03.2026, затвердженого розпорядженням Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області № 93-р від 16.03.2026 року;
- зобов'язання усунути правові наслідки, що настали внаслідок прийняття рішення комісії № 158 від 13.03.2026 року, у тому числі шляхом виключення/зміні з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, відомостей про зазначене рішення та його скан-копії, внесених на виконання пункту 3.1 цього рішення;
- визнання протиправною бездіяльності, що полягала у порушенні строків розгляду заяви № ЗВ-14.11.2024-152009, про надання компенсації за пошкоджений/знищений об'єкт нерухомого майна;
- зобов'язання повторно розглянути заяву № ЗВ-14.11.2024 152009 та здійснити її розгляд, керуючись правовою оцінкою та висновками, наданими судами у справі № 200/7961/25, а також правовою оцінкою, наданою судом при вирішенні даної справи, та прийняти мотивоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року залишено без задоволення клопотання Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про розгляд справи № 200/2034/26 за правилами загального позовного провадження.
Представником Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яку просить доручити провести експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд і вирішення експерта поставити наступні питання:
- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд.61?
- Чи є економічна доцільність відновлення об'єкта дослідження розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд.61?
- Які пошкодження об'єкта розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд.61 та в результаті чого вони виникли (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо)?
- Яка технічна причина пошкоджень та/або руйнувань об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд.61 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?
- Чи підтверджується звітом з технічного обстеження № TO0l:6829-3750-3698 2353 від 23.01.2025 повна руйнація квартири № 8 у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд.61?
- Чи відповідає звіт з технічного обстеження № ТО01:6829-3750-3698-2353 від 23.01.2025 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема Методиці проведення обстеження та оформлення його результатів затвердженої наказом Мінрозвитку громад та територій України №144; Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва затверджений постановою КМУ від 12.04.2017 року №257.
Позивачем подано заперечення на клопотання Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Представником Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області подано клопотання про підтримання клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку із чим просить призначити судово будівельно-технічну експертизу.
Суд ознайомившись із клопотанням Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, зазначає таке.
Згідно з ч. 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 КАС України.
Згідно з ч.1 цієї статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Отже, суд може призначити судову експертизу у випадку об'єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У розділі ІІ. Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) передбачено:
- для вирішення питань щодо визначення технічного стану об'єкта нерухомого майна, його конструктивних елементів експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об'єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо (п. 5.1.5 науково-методичних рекомендацій);
- для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об'ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в,КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт ( 5.1.3 науково-методичних рекомендацій);
- для вирішення питань про відповідність об'єктів нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об'єктів, конструкцій) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну, первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об'єкта, документ про приймання в експлуатацію об'єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об'єкт (5.1.4 науково-методичних рекомендацій);
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з моменту звернення до суду відповідач мав можливість самостійно забезпечити проведення відповідної експертизи та надати суду висновок відповідно до вимог ст. 102 КАС України.
Суд також враховує, що в матеріалах справи наявний звіт про результати технічного обстеження 054/ТО-24 від 11.11.2024 року, який внесено до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний ТО01:6829-3750-3698-2353), який є чинним, судом не скасований та є достатнім доказом, на підставі якого суд без проведення судово будівельно-технічної експертизи має можливість з'ясувати та оцінити об'єкти нерухомого майна.
Більш того, питання які відповідач вважає за необхідне поставити перед експертами, зокрема, «який технічний стан об'єкта нерухомого майна», «яка технічна причина пошкоджень», «чи підтверджується звітом 054/ТО-24 від 11.11.2024 року (ТО01:6829-3750 3698-2353) повна руйнація», суд може встановити зі звіту про результати технічного обстеження 054/ТО-24 від 11.11.2024 року (ТО01:6829-3750-3698-2353), оскільки звіт і наданий для встановлення технічного стану об'єкту житлової квартири АДРЕСА_1 , яка розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, селище Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд. 61.
Відтак, проаналізувавши наведене суд встановив про відсутність визначених ч. 1 ст. 102 КАС України в сукупності обов'язкових умов для призначення експертизи.
Суд також звертає увагу представника відповідача на те, що ч. 1 ст. 102 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом суду, а не його обов'язком.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Л.Б. Голубова