Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
27 травня 2026 року Справа №200/2804/26
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 02.11.2023 додатково до існуючого розміру пенсії щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 починаючи з 02.11.2023 додатково до існуючого розміру пенсії щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум, -
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 02.11.2023 року по 13.10.2025 року, з вказанням підстав для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року позовну заяву повернуто в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 02.11.2023 по 13.10.2025 додатково до існуючого розміру пенсії щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 починаючи з 02.11.2023 по 13.10.2025 додатково до існуючого розміру пенсії щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку повернуто без розгляду; роз'яснено ОСОБА_1 її право звернутись до суду з позовною заявою з вимогами за період з 02.11.2023 року по 13.10.2025 року разом із заявою про поновлення процесуального строку та доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року прийнято уточнений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду: письмові пояснення щодо уточненого позову; довідку щодо нарахування з 02.11.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн.
Позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що втратила чоловіка, її звичний склад життя радикально і безповоротно змінився.
В 2024 позивач на виконання рішення військово-цивільної адміністрації щодо примусової евакуації населення з Покровської громади Донецької області вимушена остаточно переміститися в інший регіон країни фактично від війни, де намагалась знайти житло, налагодити побутові умови, що об'єктивно займає багато часу. В березні 2024 року приміщення позивача в м. Селидове Донецької області знищене внаслідок ворожого обстрілу, що також негативно вплинуло на неї і зайняло багато часу для оформлення цієї події.
В середині 2025 позивач дізналась, що її будинок в м.Покровськ Донецької області зруйновано рф в ході ворожих наступальних дій та наразі продовжує здійснювати оформлення документів для підтвердження цього факту.
Просила поновити строк звернення до адміністративного суду.
До заяви позивач додала:
витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
витяги про державну реєстрацію прав;
рахунок за спожиту електроенергію.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи “Белле проти Франції», “Ільхан проти Туреччини», “Пономарьов проти України», “Щокін проти України» тощо).
Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві;щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа “Белле проти Франції» [4]); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа “Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа “Станьо проти Бельгії»).
Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв'язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об'єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.
Таким чином з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що з метою доступу до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє його.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 161, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд». У разі неможливості користування підсистемою “Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Аканов