27 травня 2026 року Справа № 160/32215/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вказаним позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-1) та Військової частини НОМЕР_2 (далі - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2), яка полягає у не виконанні направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією позивача, яке оформлено в письмовій формі командиром Військової частини НОМЕР_2 за №2229 від 09 серпня 2024 року;
- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 в установленому порядку виконати направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією позивача, яке оформлено в письмовій формі командиром Військової частини НОМЕР_2 за №2229 від 09 серпня 2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено. Відмовлено позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 160/32215/24 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а hішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі № 160/32215/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у частині відмови розподілу судових витрат скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У зв'язку з цим проведено автоматизований розподіл справи №160/32215/24, за результатами якого, головуючим суддею визначено Сластьон А.О..
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою процесуального законодавства.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд, -
1.Прийняти адміністративну справу №160/32215/24 до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О.
Розгляд адміністративної справи № 160/32215/24 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
2.Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05 травня 2026 року у справі № 160/32215/24 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.О. Сластьон