ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
27.05.2026Справа № 910/8212/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від 27 травня 2026 року на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в справі № 910/8212/25 за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 6 217 874,41 грн,
без повідомлення/виклику представників сторін,
У червні 2025 року Акціонерне товариство "Оксі Банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало" (далі - ТОВ "Рало"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" (далі - ТОВ "Ровєр") та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6 217 874,41 грн, з яких: 5 950 000,00 грн - основна заборгованість, 208 374,41 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 59 500,00 грн - заборгованість по комісії. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Рало" своїх обов'язків за укладеним між ним та позивачем кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії від 25 квітня 2024 року № 17/24-ВКЛ, а також неналежним виконанням ТОВ "Ровєр" та ОСОБА_1 своїх зобов'язань за укладеними з Банком відповідними договорами поруки від 25 квітня 2024 року №№ 17/24/1-ВКЛ-П, 17/24-ВКЛ-П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 липня 2025 року відкрито провадження в справі № 910/8212/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року позов Банку задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ "Рало", ТОВ "Ровєр" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача 4 950 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 1 000 000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту, 4 075,34 грн строкової заборгованості по процентам, 204 299,07 грн простроченої заборгованості по процентам, 59 500,00 грн простроченої заборгованості по комісії, а також 93 268,12 грн судового збору.
15 грудня 2025 року видано відповідні накази на примусове виконання зазначеного рішення.
27 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (далі - Виконавець), у якій скаржниця просить суд: визнати протиправною бездіяльність Виконавця щодо невирішення питання про зупинення виконавчих дій з примусової реалізації майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний/кадастровий номер 2924859780000, у межах зведеного виконавчого провадження № 80325714 та виконавчого провадження № 80323689 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року впродовж наступного робочого дня з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року в справі № 910/8212/25; зобов'язати Виконавця усунути допущене порушення шляхом прийняття постанови про зупинення виконавчих дій з примусової реалізації вказаної квартири в межах зведеного виконавчого провадження № 80325714 та виконавчого провадження № 80323689.
Відповідно до статті 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (частина 6 статті 340 ГПК України).
Разом із цим, імперативними приписами частини 7 статті 340 ГПК України визначено, що у разі, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Водночас з даних інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що супровідним листом від 26 травня 2026 року № 910/8212/25/3181/26 матеріали справи № 910/8212/25 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.
Крім того, як зазначила ОСОБА_1 у своїй скарзі, 25 травня 2026 року Виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження № 80323689 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року в справі № 910/8212/25. Зазначене підтверджується доданою до скарги інформаційною довідкою від 27 травня 2026 року щодо вказаного виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладені положення Кодексу, а також те, що на час надходження від ОСОБА_1 даної скарги матеріали справи № 910/8212/25 у місцевому господарському суді відсутні в зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної інстанції, а виконавче провадження № 80323689 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року в справі № 910/8212/25 зупинене постановою Виконавця від 25 травня 2026 року, суд дійшов висновку про те, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2026 року.
У зв'язку з цим вирішення питання щодо прийняття до розгляду даної скарги підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/8212/25 до Господарського суду міста Києва та відновлення виконавчого провадження № 80323689.
Керуючись статтями 234, 340 ГПК України, суд
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 від 27 травня 2026 року на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в справі № 910/8212/25 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва та відновлення виконавчого провадження № 80323689.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 27 травня 2026 року.
Суддя Є.В. Павленко