ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2026Справа № 910/10892/25
За заявою Акціонерного товариства «Гарантований покупець»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково
у справі №910/10892/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШГОРОДСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення заборгованості в розмірі 12 950 939, 24 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИШГОРОДСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» ( надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 12 950 939, 24 грн, з яких: 11 483 028,14 грн сума основного боргу, 372 629, 88 грн 3% річних, 1 095 281, 22 грн інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2025, частково скасованого постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026, яке набрало законної сили 04.05.2026, позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШГОРОДСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» 11 483 028, 14 грн основного боргу, 372 629, 88 грн 3% річних, 1 070 124, 60 грн інфляційних втрат та 155 109, 39 грн судового збору.
12.05.2025 від представника стягувача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Державного підприємства «Гарантований покупець» на Акціонерне товариство «Гарантований покупець». Вказана заява, у зв'язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 25.05.2026.
25.05.2026 на виконання вказаного рішення, а також постанови видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 розгляд заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 10.06.2026.
26.05.2026 від представника боржника надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.
Також 26.05.2026 від представника боржника надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 424 312, 67 грн таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що рішення суду в цій частині виконано боржником у добровільному порядку.
Згідно із частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.
2. Призначити заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково в справі №910/10892/25, до розгляду в судовому засіданні на 10.06.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
3. Запропонувати позивачу (стягувачу) в строк до 05.06.2026 надати суду пояснення відносно заяви про виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя Я.А.Карабань