ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2026Справа № 910/6125/26
Суддя Господарського суду міста Києва Усатенко І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДІАМАНТ"
про стягнення грошових коштів.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДІАМАНТ" (далі-відповідач) про стягнення 123 368,08 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем заявлено майнову вимогу до відповідача про стягнення 123 368,08 грн, з яких 64 119,53 грн - сума заборгованості вартості теплової енергії за особистим рахунком №520649-01, інфляційна складова боргу - 45 140,15 грн, 3 % річних - 14 108,05 грн
Однак судом встановлено, що загальна сума заборгованості становить 123 367,73 грн.
Як було вказано вище, позивач просить суд стягнути з відповідача сума заборгованості вартості теплової енергії за особистим рахунком №520649-01 за період жовтень 2016-квітень 2018 р..
На підтвердження заявленої суми, позивач долучив до матеріалів позову, розрахунок основного боргу за теплову енергію за період діяльності АТ «К.ЕНЕРГО» (до 01.05.2018), проте, такі розрахунки не є обґрунтованими, оскільки у колонках розрахунку фактично тільки зазначені суми, тоді як жодні докази та пояснення на підтвердження таких сум з посиланням конкретно-визначені докази відсутні як у наведених розрахунках, так і у позовній заяві.
Суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 164 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду
- письмових пояснень, в яких зазначити ціну позову, враховуючи загальну суму заборгованості;
- письмової заяви, до якої долучити обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості вартості теплової енергії за особистим рахунком №520649-01 за період жовтень 2016-квітень 2018р.
4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В.Усатенко