ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у розстроченні виконання рішення
м. Київ
26.05.2026Справа № 910/4388/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №07-10/6476/26 від 28.04.2026) Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про розстрочення виконання рішення у справі №910/4388/24 за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про стягнення грошових коштів, за участі представників стягувача і боржника
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026. 29.04.2026 Господарським судом міста Києва видано Наказ про примусове виконання рішення за яким підлягає стягненню 120 351 986, 60 грн попередньої оплати, 41 853 970,40 грн пені, 16 646 465,50 грн штрафу та 1 051 412 ,10, грн. судового збору
28.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» надійшла заява боржника про розстрочення виконання рішення.
За приписами чч.1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення, заява розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 призначено розгляд заяви боржника у судовому засіданні 26.05.26, запропоновано стягувачу надати пояснення або заперечення по суті заяви.
Боржник зазначав, про намір виконувати рішення рівними платежами по 9 925 308,00 грн. протягом шести календарних місяців з дня постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення, оскільки має недостатній дохід за рахунок якого може одномоментно виконати грошове зобов'язання у розмірі 59 551 848,00 грн, з яких: 41 853 970,40 грн пені, 16 646 465,50 грн штрафу та 1 051 412 ,10, грн. судового збору. Боржник бажає добровільно , але лише з дозволу суду виконувати такий обов'язок частинами.
Крім того, Відповідач перебуває в прямому управлінні і підпорядкуванні Позивача, а Позивач є вищим органом управління Відповідача, який повністю координує роботу Відповідача і здійснює функції органу врядування, однак виконання грошового зобов'язання на користь позивача негативно вплине на операційну діяльність єдиної національної агенція, що забезпечує централізовану закупівлю товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони.
Водночас не погоджуючись з присудженим оскаржив судові рішення у касаційному порядку.
Стягувач заперечував проти заяви.
Згідно ч. 4-7 ст 331 ГПК України :
-4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
-5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
-6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
-7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Як встановлено, 19.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 по справі № 910/4388/24 Агенцією сплачено на користь позивача 120 351 986.60 грн попередньої оплати, що підтверджується копією платіжної інструкції від 19.11.2025 № 36.
Водночас, жодних інших оплат добровільно і самостійно відповідач не виконував в період з 20.11.2026 по 26.05.2026.
Мотиви такої поведінки є суперечливими адже, боржник вказує, що йому потрібен дозвіл суду на платежі частинами. Однак саме на виконання рішення суду був виконаний добровільний платіж на суму 120 351 986, 60 грн попередньої оплати.
Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на тяжке матеріальне становище підприємства та відсутність достатньої кількості обігових коштів для погашення боргу одноразовим платежем.
Проте, слід зазначити, що скрутне фінансове становище відповідача, яким обґрунтована наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється боржником на власний ризик.
Так, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 4.3 Статуту державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" затв. Наказом Міністерства оборони України № 159 від 17.06.2022, Джерелами формування майна Підприємства є: майно, в тому числі кошти, передані Уповноваженим органом управління; доходи, одержані від реалізації продукції, надання послуг та виконання робіт, інших видів господарської діяльності Підприємства; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій та громадян у встановленому чинним законодавством України порядку; нематеріальні активи (наукові звіти, проєктно-конструкторська документація, патенти, ліцензії та інша інтелектуальна власність); інші джерела, не заборонені законодавством.
Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності, особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17, а також у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/2376/18.
Водночас, подаючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, боржник не надав будь-яких гарантій того, що рішення господарського суду буде виконано в запропонований ним період, не вказав, яким чином, за рахунок яких коштів та як це розстрочення сприятиме боржнику у виконанні судового рішення.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Щодо субординації сторін у справі.
Суд бере до уваги, що стягнення з Відповідача, який є державним підприємством Міністерства оборони України, як єдина національна агенція, що забезпечує централізовану закупівлю товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, значної суми грошових коштів, а також, додаткового стягнення виконавчого збору в розмірі 10% під час військового стану, може призвести до негативних наслідків для підприємства та Держави в цілому, зокрема зриву виконання інших Державних контрактів та зовнішньоекономічних контрактів, предметом яких є поставка товарів військового призначення для забезпечення потреб та оборони Держави. Як стверджує боржник, у такому разі зупиниться належне виконання укладених державних контрактів та зовнішньоекономічних контрактів, які спрямовані на забезпечення Збройних Сил України необхідними товарами військового призначення, що призведе до зриву поставок та, в цілому, послабить міць української армії, що є неприпустимим в умовах війни.
Також нагадує заявник, що Відповідач перебуває в прямому управлінні і підпорядкуванні Позивача, а Позивач є вищим органом управління Відповідача, який повністю координує роботу Відповідача і саме на Позивача як кредитора у даному конкретному зобов'язанні, в цілому як орган виконавчої влади покладено функцію належного врядування діяльності Відповідача та здійснення контролю за діяльністю Відповідача. Отже, Позивач по відношенню до Відповідача здійснює управлінські функції, а значить здійснює функції органу врядування.
Відтак, суд бере до уваги підпорядкованість Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» оборонному відомству, яке є позивачем/стягувачем у справі, і вважає, що відносини субординації могли б дозволити поетапне за погодженим графіком виконання обов'язку боржником.
Наведене є підставою для висновку, що обов'язок виконання рішення боржником не може бути розстрочене і виконуватись добровільно з дозволу суду.
Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» у розстроченні виконання рішення у справі №910/4388/24.
Ухвала набрала законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27.05.2025.
Суддя Ігор Курдельчук